臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第1177號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
3、7
法定代理人 丁○○
3、7
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年7月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟零肆拾元，及自民國九十三年二
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息
，暨自民國九十三年三月十四日起至清償日止，其清償逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院97年度司促
字第20740號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，
依法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：
㈠原告原名「復華商業銀行股份有限公司」，業經行政院金融
監督管理委員會民國96年8月31日金管銀（六）字第0960038
4520號函准變更為「元大商業銀行股份有限公司」在案，惟
法人人格仍為同一。並自民國96年9月23日起正式更名。
㈡緣被告於85年10月4日向原告借款新台幣60萬元整，約定借
款期間自85年10月15日起至92年10月15日止，利率依約定按
年息9.99%浮動計算，於借用後本息分84期，每滿一個月為
一期，按期平均攤還本息。若未按期繳付本息時，即喪失期
限利益，依約定視同借款屆期，除應繳付遲延利息外，並須
加付違約金（逾期在六個月以內者，按原利率百分之十，逾
期超過六個月者，依原利率百分之二十計付）。惟被告僅繳
至93年2月13日日後即未繳納，依約喪失期限之利益，借款
應同屆期，被告應一次清償全部欠款。為此依據消費借貸契
約，請求被告給付原告如主文所示之本金、利息及違約金等
語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲明異議
狀陳稱：鈞院民國97年5月27日司促字第20740號支付命令事
件，債務人對該項給付尚有異議，特於法定期間內依法聲請
異議，並請於後續訴訟程序中駁回債權人之起訴等語。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據、客
戶往來科目狀況查詢單、利率指數表、行政院金融監督管理
委員會民國96年8月31日金管銀（六）字第09600384520號函
影本、公司變更登記表各一件為證，核屬相符。被告雖對本
院97年度司促字第20740號支付命令聲明異議，惟其僅泛言
原告請求之系爭借款債務尚有異議存在，有民事聲明異議狀
1份存卷可參，並未就前揭原告主張之事實，提出書狀為具
體之聲明或陳述，亦未指明原告主張之事實，有何具體不實
之處。又被告對於原告主張之事實，嗣已分別於97年6月3日
及同年7月2日，收受支付命令聲請狀繕本及本院97年7月23
日之言詞辯論通知書，此有本院送達證書2紙在卷足稽，堪
認被告已於相當時期受合法之通知，然被告不但無正當理由
而於言詞辯論期日不到場，亦未再提出任何書狀或證據資料
爭執前揭原告主張之事實。綜合上開證據資料，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，
訴請被告給付如主文所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬
有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額確定如主
文第2項所示金額（即裁判費1,000元）。
六、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第
385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
台南簡易庭法 官張麗娟
以上正本係照原本作成
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 97 年 7 月 24 日
書記官楊宗倫