斗六簡易庭103年度六簡字第118號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　103年度六簡字第118號
原　　　告　台鈺食品有限公司
法定代理人　 羅慧能
訴訟代理人　 黃俊鋒
被　　　告　 卓見裕
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年5月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰柒拾陸元，及自民國一
○三年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告自民國100年起至102年4月止，受雇
於原告（即台鈺食品有限公司）擔任貨車司機，負責食品之
運送及向客戶收取貨款之工作，為從事業務之人。被告未得
原告同意下，基於不法所有之意圖，陸續將向客戶收取之貨
款侵吞入己，總計金額達265,976元。嗣因原告公司會計人
員發現被告遲未將其收取之貨款繳回，詢問被告後，始知上
情。又本件被告前開刑事業務侵占，業經台灣雲林地方法院
檢察署以102年度偵緝字212號起訴，並經鈞院以103年度
易字第83號判處有期徒刑一年二月。顯見，原告因被告前開
侵權行為（業務侵占犯行）而受有265,976元之損害，且被
告受有265,976元亦屬無法律上之原因，而致原告受有損害
，為此提起本件訴訟，依侵權行為或不當得利之法律關係任
擇其一，請求損害賠償，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告資料、本院
103年度易字第83號判決等件為證，並經本院依職權調取本
院102年度偵字第4516號偵查卷、102年度偵緝字第212號
偵查卷、103年度易字第83號審理卷核閱屬實，而被告已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，應視同自認，是原告之主張堪信為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、
第213條第1、2項分別定有明文。本件被告利用其職務上
之便利，而將其向客戶預收之貨款共計265,976元予以侵吞
入己，顯已侵害原告之財產權利，並致原告仍須向客戶出貨
而受有損害，自應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及其法
定遲延利息，核屬正當，應予准許
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月5日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國103年6月5日
書記官李懿庭