三重簡易庭113年度重小字第722號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

113年度重小字第722號

原告顏 昱晟

訴訟代理人 王耀星 律師

被告 楊克英

上列被告因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度審附民字第2512號裁定移送前來，經本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）6,000元，及自民國113年5月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

三、本院之判斷：

㈠原告主張，被告楊克英係住在新北市○○區○○街000號3樓，而原告係住在同址2樓，詎被告竟基於毀損之犯意，於民國109年5月21日14時許，持刀片毀損原告2樓住處後方陽台壓克力製雨遮，致雨遮損壞，不堪使用等事實，業據本院調取112年度審簡字第1009號刑事案件卷宗查明無訛，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項前段及第213條第1項、第3項分別定有明文。本件被告既經認定有上開行為，自應依上開規定負損害賠償責任，而原告主張雨遮部分，係甫於毀損發生之同年設置，此有言詞辯論筆錄在卷可憑，應認無折舊問題，是修繕費用6,000元無須折舊。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森