三重簡易庭113年度重簡字第1049號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

113年度重簡字第1049號

原告 李昭玲

被告 陳中龍

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度附民緝字第2號裁定移送前來，經本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）484,295元，及自民國111年3月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、本判決第一項得假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年2月1日前某時許，無故提供被告友人 孫睿臨 所申辦之國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）予不詳之詐欺集團成員，致原告受詐欺集團投資詐騙而於110年2月1日合計匯款484,295元至系爭帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償484,295元等語。

二、被告則以：對於原告訴之聲明及事實理由，沒有意見等語。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按當事人對於他造主張之事實，或對於法官整理協議之不爭執事項，於言詞辯論或準備程序積極而明確的表示沒有意見，性質上應屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認，除當事人能證明其自認之事項與事實不符，為發現真實，而得依同條第3項規定撤銷外，在辯論主義之範圍內有拘束法院之效力，應以該自認之事實作為裁判之基礎（最高法院法院112年度台上字第864號、111年度台上字第2168號、第2159號判決意旨參照）。

　㈡經查，本件被告將友人之系爭帳戶交付予詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。準此，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就詐騙集團騙取原告484,295元而侵害原告財產權部分，請求被告賠償484,295元，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付484,295元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年3月21日起（附民卷第7頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

三重簡易庭法官王凱俐

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　13　　日

書記官　王春森