臺灣臺北地方法院96年度訴字第3748號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3748號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3748號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 雷丹 企業有限公司兼法定代理己○○人被告己○○被告丙○○被告戊○○被告丁○○
26號上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十六年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾肆萬柒仟貳佰貳拾捌元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自九十六年一月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張兩造合意以本院為第一審管轄法院之事實，業據其提出綜合授信約定書一紙為證，堪信原告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第一審管轄權。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告雷丹企業有限公司於民國94年6月30日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期限3年，利息按年息10％計算，被告應自94年6月30日起以每月為一期，共分36期按年金法平均攤還本金及利息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率百分之20％計付違約金。詎被告僅繳付本息自95年11月30日起即未再依約繳款，依約本件借款視為全部到期，尚欠本金847,228元及如主文第一項所示之利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。並提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單為證。聲明求為判決如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單為證，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第五庭法官陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月29日
書記官許博為