臺灣臺北地方法院96年度訴字第3733號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3733號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3733號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
、12法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬伍仟陸佰貳拾壹元，及自民國九十五年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，暨自民國九十六年二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之貸款契約書第8條前段之約定，借款人不履行本契約致涉訟時，同意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行所在地設在台北市○○區○○○路○段○○號，屬本院管轄區域，本院就本件自有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年5月26日向伊借款新台幣（下同）76萬元，借款期間自92年5月26日起至99年5月26日止，利息約定為年息8.8%，並約定按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，各按上開利率之10%，逾期超過6個月者，其超逾部分另按上開利率之20%加付違約金。詎被告就上開借款之本息僅繳至95年12月30日，其後即未依約清償，依約其所負債務應視為全部到期，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之貸款約書、增補契約書及放款帳卡為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官吳文雄