臺灣花蓮地方法院95年度花交易字第6號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花交易字第6號刑事判決

裁判日期：民國95年04月20日

裁判案由：過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度花交易字第6號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1393號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；再不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人 蔡秀英 告訴被告甲○○過失傷害案件，公訴人認係犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人蔡秀英已與被告甲○○達成和解，並具狀撤回告訴在案，有95年4月10日刑事撤回告訴狀1張附卷可稽，則依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院於審理後認應為不受理之諭知者，應用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條定有明文。本件檢察官聲請逕以簡易判決處刑，經本院於訊問後認有刑事訴訟法第541條之1第4項第3款之情形，爰改依通常程序審判，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國95年4月20日
刑事第三庭
審判長法官鄭培麗
法官鄭光婷法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）
書記官中華民國95年4月20日