臺灣高雄地方法院94年度簡字第6100號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第6100號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第6100號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第676號），本院訊問後，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪。其先後3次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應以一罪論，並加重其刑。公訴人雖於起訴書漏未論及連續犯關係，然於犯罪事實欄已載明被告3次連續詐欺取財犯行，本院自得審理之，併此敘明。被告與共犯 陳炳源 就詐欺犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告申請支票供陳炳源使用，並共同詐騙廠商而取得貨品，嚴重破壞票據交易制度之信賴性，助長社會犯罪風氣，並致被害人受約新台幣500,000元之損失，顯有不該；惟考量被告於本院坦承犯行，被害人數非多，僅具國小肄業之學識，及其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件被告行為後刑法第41條雖已於民國90年1月10日修正公布，並於00年0月00日生效，依其修正內容為犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，得易科罰金，惟按易科罰金事項係關於執行之事項，與罪刑之輕重無涉，自應尊重制定新法之精神，一律適用新法，不生新舊法比較之問題（最高法院24年7月總會決議參照），是就被告宣告之刑自應依新法諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第28條、第56條、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年10月31日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國94年11月3日
書記官劉企萍附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。