臺灣臺北地方法院96年度婚字第394號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第394號民事判決

裁判日期：民國96年09月12日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第394號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國73年1月12日結婚，育有三名子女，詎被告於婚後不務正業，整天花天酒地，六、七年前開始外遇不斷，一週只有二、三天回家，返家時間均為三更半夜，次日一早又匆匆離家，6、7年來皆兩邊居住，原告開設餐廳，被告卻每日盜取5千元，被告曾將要兌現支票的款現私吞，並誣賴是女兒偷竊，此類家庭風波不斷，被告於91年5月1日因外遇對象逼迫原告簽下協議離婚書，並完成戶籍登記。惟被告於離婚後一再向原告保證以後一定會改過自新，重新振作，希望和原告復合過正常的家庭生活，原告念在被告是子女的父親，乃於同年8月5日再與被告結婚，婚後數月被告即故態復萌，猶甚於往日，並明確告知上次離婚沒有拿到錢，這次離婚一定要原告賣掉住宅，給被告5百萬元以上，否則就不斷的給予精神折磨，如果無效便放火燒屋，連鄰居的一起燒掉，讓原告今生今世賠不完，致原告生活在恐怖不安中，又被告並未和女友分手，被告的物品都還留在那邊，被告並曾揚言燒炭，被告一直有外遇行為，爰依民法第1052條第1項第2款與同條第2項請求判決兩造離婚。
二、被告則以：被告不願意離婚，之前說要離婚只是吵架或說氣話，被告並無不務正業，外遇已經是6、7年前的事情，今年4月收到法院通知單後，已經和外遇對象談好分手，現在已經沒有外遇了等語，資為抗辯。而聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張兩造於民國73年1月12日結婚，育有三名子女，被告曾有外遇行為，兩造於91年5月1日協議離婚，於同年8月5日再結婚之事實，業經原告提出戶籍謄本為證，被告對此並不爭執，自堪信為真實。至原告主張兩造婚姻有難以維持之重大事由，原告得依民法第1052條第2項請求判決離婚等情，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查：
（一）兩造女兒 陳玟雅 到庭證稱：爸爸確實有外遇，爸爸常常不在家，妹妹生病，媽媽打電話給他，爸爸也置之不理，媽媽因為爸爸外遇的事情曾經吃安眠藥自殺，剛開始外遇時經常會打媽媽，我有看到，每次打架就把家裡的東西弄亂，爸爸沒有和外遇對象分開，他只有每天回家睡覺，起床後就不知去向，家用是我媽媽在負擔，現在顧店也是媽媽在顧，之前爸爸只要不高興就會離家，也有說要媽媽給他 伍佰萬 ，我覺得兩造分開比較好，自從爸爸外遇後我們和爸爸也很少講話等語。兩造女兒 陳鈺婷 、 陳韋甄 亦到庭證實上情。原告主張被告持續有外遇行為，不照顧家庭，兩造因而爭執不斷等情，自堪信為真實。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。
（三）查兩造婚姻生活中，因被告持續有外遇行為，不照顧家庭，兩造因而爭執不斷，已如前述。顯見兩造之婚姻生活，已因上述情形，致夫妻誠摯相愛之基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，已無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻。原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，且被告係責任較重之一方，原告得依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，洵屬有據，應予准許。又原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，既屬有據，原告另依民法第1052條第1項第2款請求離婚，核屬選擇合併，本院自毋庸併予審究，附此敘明。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條判決如主文。
中華民國96年9月12日
家事庭法官李慈惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月12日
書記官巫玉媛