臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第11238號
原 告 大正交通企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年7月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟壹佰陸拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間所簽訂之臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛
參與經營契約書第21條，雙方合意以本院為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告聲請支付命令時，請求被告給付新臺幣（下同）141,11
0元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文第1項所示
，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條
第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告主張：訴外人 林丁興 於民國98年8月18日向原告貸款購
買車牌號碼000-00號計程車乙輛，由被告擔任連帶保證人，
而向原告貸款57萬元及頭款5萬元，共計62萬元，言明貸款
分48期每期15,860元、頭款分10期每期5,000元，靠行費每
月1,200元、保險費每月2,200元，繳款日為每月18日，但
林丁興自98年10月18日最後繳款日就未至公司繳款，計算至
98年12月9日取回車子當天，尚欠車款、行費、保全費等共
54,162元未付，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告
應給付54,162元。
四、被告則以：我是幫林丁興買計程車做保證人，車子已經找到
，但無能力代為清償這麼多錢，願意付積欠之車款37,180元
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺北市計
程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（以下簡稱經營
契約書）及貸款車欠款明細表等（本院卷第17頁）附卷為證
。依照經營契約書第6條約定：「乙方（即訴外人林丁興）
經營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照稅、燃料費、保險
費、『保全費用』、監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償
，及因該車所衍生之一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧
結算。」、第9條約定：「.....乙方每個月應交付甲方（
即原告）行政管理費1,200元...。」及第12條第3款約定
：「連帶保證人對本契約訂定事項負連帶保證責任。」，故
被告身為系爭契約林丁興之連帶保證人，不僅對於林丁興積
欠之車款應負連帶清償責任，對於原告主張林丁興所積欠之
行政管理費（即行費）、保全費等，亦應負連帶清償責任。
從而，原告請求被告給付54,162元，自屬有據，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月13日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月13日
書記官陳慧奇