臺灣彰化地方法院95年度聲字第1190號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年聲字第1190號刑事裁定

裁判日期：民國95年06月07日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定95年度聲字第1190號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件（94年度偵字第1326號），聲請單獨宣告沒收（95年度執聲沒字第161號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒跳躍豹圖形及「PUMA」商標圖樣之休閒上衣陸件沒收。
理由
一、按被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定1年以上3年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第253條之1第1項、第259條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨以：臺灣彰化地方法院檢察署94年度偵字第1326號被告甲○○違反商標法案件，業經檢察官為緩起訴處分確定，扣案之仿冒「PUMA」商標圖案之休閒上衣6件，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1之規定聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，被告甲○○明知跳躍豹圖形及「PUMA」商標圖樣係「德商彪馬運動魯道夫達士拉股份有限公司」（下稱「彪馬公司」）向我國經濟部前中央標準局（現為經濟部智慧財產局）申請註冊並取得商標專用權，可使用於衣服運動裝、網球裝、滑雪裝、休閒裝、汗衫、便裝、內衣、運動鞋、帽子、運動帽、領帶、頭巾及釘鞋等商品，且仍在專用期間，任何人未經該商標專用權人之同意或授權，不得於同一商品或類似商品，使用相同或近似於此註冊商標商品。詎被告於民國93年9月26日某時，明知真實姓名、年籍不詳之男子所持有之休閒上衣，未經「彪馬公司」同意或授權，而使用「彪馬公司」相同之註冊商標，係仿冒品，足使一般消費者產生混淆誤認之虞，竟基於販賣之概括犯意，每件以新臺幣（下同）80元價格購入仿冒跳躍豹圖形及「PUMA」商標圖樣之休閒上衣8件，並自93年9月26日起，在彰化縣○○鎮○○路○○號騎樓處，連續陳列販賣，每件以100元及190元不等價格販賣與不特定顧客2件之行為，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於94年3月5日以94年度偵字第1326號緩起訴處分定
1年之緩起訴期間，且被告應於通知後1個月內向公益團體臺灣更生保護會彰化分會支付20,000元，且經臺灣高等法院臺中分院檢察署於94年5月5日以94年度上職議字第2022號處分書駁回檢察官職權再議之處分而確定，而被告所受前開緩起訴處分亦未經撤銷，此業經本院核閱上揭卷宗屬實，而扣案之仿冒跳躍豹圖形及「PUMA」商標圖樣之休閒上衣6件，屬被告所有供犯罪所用之物，業據被告自承在卷可據，是揆諸前開規定，檢察官所提前開聲請，核與規定並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第259條之1之規定，裁定如主文。
中華民國95年6月7日
刑事第一庭法官唐中興以上證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官施惠卿中華民國95年6月7日