臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 102年度南簡字第550號
原 告 成功四季管理委員會
法定代理人 陳哲彥
訴訟代理人 李耿誠 律師
黃懷萱 律師
上列當事人間請求給付修繕費等事件，追加 林雨蓉 、 呂台川 、陳
懿貞為原告，本院裁定如下：
主文
追加原告之訴駁回。
追加部分之訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求
之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭
執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法
律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。
被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視
為同意變更或追加。」民事訴訟法第255條定有明文。
二、原告於102年7月11日以聲請暨準備狀追加林雨蓉、呂台川、
陳懿貞 為原告，並追加訴之聲明為：「被告應賠償原告林雨
蓉修復費新臺幣（下同）332,500元、呂台川48,216元、陳
懿貞6,000元，即自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息」（見本院卷一第138頁），並主張
本件追加林雨蓉、呂台川、陳懿貞為原告均為被告拒絕修繕
漏水導致屋內有受損之人，係基於同一侵權行為之基礎事實
。且亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，故自得追加原告云
云。
三、惟按民事訴訟法第255條第1項第2款所謂「請求之基礎事實
同一」，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會
事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據
資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人
程序權之保障，俾符訴訟經濟者稱之，應不包括當事人之追
加在內，否則即無另在同條項第5款為特別規定之必要（最
高法院87年度臺抗字第137號、89年度臺抗字第54號、91年
度臺抗字第648號裁定參照）。準此，追加原非當事人之人
為當事人，該追加之訴與原訴係不同之當事人為請求，其訴
訟標的已非相同，二者基礎事實自難認為同一，且有礙於訴
訟之終結。而原告追加林雨蓉、呂台川、陳懿貞為原告，為
被告於本院言詞辯論程序所不同意（見本院卷一第146頁）
。是依上開說明，原告聲請追加林雨蓉、呂台川、陳懿貞為
原告，於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年2月19日
民事第一庭法官葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國103年2月20日
書記官蔡曉卿