裁判字號：臺灣臺北地方法院100年簡字第4439號刑事判決
裁判日期：民國100年12月22日
裁判案由：誣告
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度簡字第4439號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告高志敏
郭振福上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第24700號），本院判決如下：
主文高志敏共同未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
郭振福共同未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告高志敏、郭振福所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。被告二人對上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告高志敏前於民國89年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於89年4月14日以88年度訴字第20711號判處有期徒刑7年3月，復經臺灣高等法院於90年5月17日以89年度上訴第1685號判決駁回上訴，再經最高法院於90年8月31日以90年度台上字第5422號判決駁回上訴確定，入監服刑後於96年10月15日假釋出監，於97年5月4日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47第1項規定加重其刑。末查，被告二人犯後於所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172條規定減輕其刑，並就被告高志敏部分先加後減之。爰審酌被告高志敏明知已將支票交付他人作償債之用，因債務糾紛，一時失慮，而謊報遺失，無端使司法機關發動偵查，浪費司法資源；被告郭振福因簽發本案支票借予被告高志敏使用，受被告高志敏之指示而辦理掛失止付及本件犯罪所生之危害，暨被告等之品性、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國100年12月22日
刑事第五庭法官廖紋妤上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官莊文茹中華民國100年12月22日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第171條未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第24700號被告高志敏男43歲（民國00年0月00日生）
住臺北市大安區○○○路○段228巷74
號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號郭振福男42歲（民國00年0月00日生）
住臺北市信義區○○○路○段391巷40
號居臺北市信義區○○○路○段391巷45
號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高志敏明知向友人郭振福所借用AB0000000號之支票（付款行：華泰商業銀行大安分行、發票人：郭振福、金額：新臺幣23萬元），已交付與 黃建成 償債之用，黃建成亦已再轉讓與 林志祥 ，並未遺失，高志敏竟要求明知票據未遺失郭振福辦理掛失止付，郭振福遂於民國100年8月22日，至華泰商業銀行大安分行辦理掛失止付，並填具謊稱上開票據於100年7月23日在和平東路3段228巷遺失之事實之遺失票據申報書，未指定犯人涉犯侵占遺失物罪，嗣林志祥提示上開票據遭拒，始獲上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告高志敏、郭振福之供述。
（二）證人林志祥、黃建成之證述。
（三）台灣票據交換所退票理由單、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書、遺失票據申報書等件附卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告高志敏、郭振福所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國100年11月30日
檢察官蕭惠菁