臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第29號
原 告 劉玉華
訴訟代理人 蘇銘川
被 告 張立芸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年3月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆仟伍佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國109年8月20日17時40分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，行經 臺中市 ○○區○○
路○段00號前（下稱系爭事故地點）時，因迴車倒車不當
，碰撞原告所有、訴外人蘇銘川所駕駛之車牌號碼0000－
00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修
復所需費用共計新臺幣（下同）4,500元（含鈑金費用
2,000元、塗裝費用2,500元）。為此，爰提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭車輛與被告車輛為同向行駛，被告車輛為
前車、系爭車輛為後車，而系爭事故地點為合法可迴轉之
區域，原告應等被告迴車完畢才能繼續行駛，故本件車禍
事故是系爭車輛未保持安全距離所致等語資為抗辯，並聲
明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供
擔保，請准宣告免為假執行。
貳、得心證之理由
一、原告主張被告於109年8月20日17時40分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，行經系爭事故地點迴車時，倒
車與原告所有、訴外人蘇銘川所駕駛之系爭車輛發生碰撞
，致系爭車輛受損等情，業據其提出行車執照、道路交通
事故當事人登記聯單、現場圖、現場照片為證，並經本院
依職權向臺中市政府警察局第五分局調閱道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故補充資料表及
照片查核無訛，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為
真正，本院即採為判決之基礎。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
191條之2定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而
因動力車輛肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃
增定本條，凡動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人
即應賠償因此所生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，
由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人
欲主張免責事由，則須證明其對於防止損害之發生，已盡
相當之注意，積極為防止損害之發生而有所作為，仍不免
發生損害。準此，被害人依民法第191條之2規定，請求
動力車輛之駕駛人賠償損害時，僅須證明其損害係因駕駛
人使用該動力車輛時，侵害其權利，亦即損害之發生與駕
駛人使用動力車輛之間有因果關係即可，至駕駛人於交通
事故之發生，是否有過失，則不待被害人舉證。本件被告
於前揭時、地，駕駛汽車碰撞系爭車輛，造成系爭車輛受
損，已如前述，系爭車輛受損顯然係被告使用汽車時侵害
其權利而發生，被告之駕駛行為與原告所受損害間，自存
有相當因果關係，揆諸上開說明，本即應推定被告之駕駛
行為係有過失。
三、次按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或
手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路
交通安全規則第110條第2款規定甚明。查依卷附行車紀
錄器錄影畫面顯示，被告於本件車禍發生前係駕車沿天津
路3段由文昌東三街往梅川東路方向快車道行駛，於行經
系爭事故地點迴車改由梅川東路往文昌東三街方向行駛，
正在倒車之際，其車輛之左後車尾碰撞後方沿天津路三段
由文昌東三街往梅川東路快車道行駛而至之系爭車輛之左
前車頭。足知被告在系爭事故地點倒車，未謹慎緩慢後倒
，亦未注意其他往來車輛，致與後方行駛而至之系爭車輛
發生碰撞，被告對本件車禍之發生自應負完全之過失責任
。臺中市政府警察局出具之道路交通事故初步分析研判表
亦同此認定（見本院卷第77頁）。被告雖辯稱：系爭事故
地點為可迴轉之區域，系爭車輛因緊貼前方之被告車輛，
未依規定保持前、後車之安全距離，妨害被告車輛之通行
云云。然本件車禍係被告車輛倒車碰撞系爭車輛，並非系
爭車輛碰撞被告車輛，如被告於迴轉時發現系爭車輛緊貼
被告車輛，並無足夠空間可以迴轉或倒車，原告即不應在
該處迴轉及倒車，或應在該處等待直到有足夠空間時才進
行迴轉及倒車，被告竟不顧可能碰撞後方行駛而至之系爭
車輛，仍遽為迴轉及倒車，被告之駕駛行為應為本件車禍
發生之原因甚明；原告之駕駛行為則無違反任何交通規則
，難認有何過失。是被告上開所辯，委不可採。
四、又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第213條、第196條
分別定有明文。本件車禍之發生既因被告之過失所致，並
致原告所有之系爭車輛受損，已詳如前述，原告自得依據
上開規定請求被告負賠償責任。又系爭車輛受損所需修復
費用為4,500元，此費用全屬鈑金及塗裝費用乙情，有估
價單附卷可稽（見本院卷第25頁），自無零件費用應予計
算折舊之問題。是原告請求被告賠償系爭車輛之修理費用
4,500元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告4,500元，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願
供擔保，請准宣告免為假執行，經核於法並無不合，爰酌
定相當之擔保金額，併准許之。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴
訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費
1,000元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國110年4月23日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月23日
書記官張峻偉