高雄簡易庭109年度雄小字第3281號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄小字第3281號
原　　　告　東森旅行社股份有限公司
法定代理人　 林國俊
訴訟代理人　 趙燕中
被　　　告　 陳梅桂
　　　　　　 陳淑梅
　　　　　　 郭麗美
　　　　　　 許專秀
　　　　　　 李英嬋
　　　　　　 李振芳
兼上開6人
共同訴訟
代理人　　　 高玉純
上列當事人間請求返還旅行取消費事件，本院於民國110年3月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告等人於108年11月2日透過原告向雄獅旅行
社股份有限公司（下稱雄獅公司）訂購民國109年2月29日
出發，109年3月5日返國之團去團回「愛上中越峴港、順
化皇城、會安古鎮、巴拿山纜車天之手、迦南島6日」旅遊
行程（下稱系爭行程，訂單編號00000000）共七位，團費每
人新臺幣（下同）21,400元，並先支付每人5,000元訂金與
原告，並與原告簽訂海外（團體）旅遊契約書（下稱系爭契
約）。因被告等人於109年2月14日主動通知並簽署取消參
團確認書，明載取消費用為10,600元，應屬於非可歸責於原
告之事由，且按系爭契約第13條第3款，被告應賠償旅遊費
用百分之二十，然若原告得證明損害超出其範圍，則不在此
限。原告多次與雄獅公司協商降低費用，最終決定依照實際
發生費用向原告收取每人9,800元之取消費，扣除已經繳納
之訂金5,000元，被告每人仍須繳納4,800元，該9,800元
為提前解除契約之賠償旅遊費用。但經多次催討仍不受給付
等語，並聲明：（一）被告陳梅桂應給付原告4,800元；（
二）被告高玉純應給付原告4,800元；（三）被告陳淑梅應
給付原告4,800元；（四）被告郭麗美應給付原告4,800元
；（五）被告許專秀應給付原告4,800元；（六）被告李英
嬋應給付原告4,800元；（七）被告李振芳應給付原告4,80
0元。
二、被告均以：被告等係於109年2月7日即向原告表示取消系爭
契約，但原告於2月14日才把取消參團確認書交給被告等簽
署。又當時新冠肺炎（Covid-19）疫情嚴重，有很多團員是
老年人，擔心出國會被感染，故取消行程。且按照系爭契約
第13條，於出發前20日至30日取消，原告僅能扣款團費百分
之二十，即4,280元，被告等均不再追討5,000元訂金。而
去越南之護照及簽證是另外收費，應不包含在9,800元中等
語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
被告等人於108年11月2日與原告簽訂系爭契約，並先支付
每人5,000元訂金與原告等情，兩造均不爭執，且有系爭契
約在卷可查（本院卷第21頁），該等事實，應屬真實。原告
雖主張：被告於109年2月14日主動通知並簽署取消參團確
認書，取消系爭行程等語，被告則抗辯：早於109年2月7
日即向原告表示取消系爭行程等語，觀諸被告提出之通訊軟
體LINE對話紀錄，被告與原告之業務專員 蘇信瑜 共同成立之
「中越峴港之旅」群組中，於109年2月7日，確實有被告
表達「因武漢冠狀病毒影響，搭飛機密閉空間人多及病情還
無法控制，家人不放心又擔心要我不要冒危前往，去了恐回
不來，故我不能去了，敬請見諒」、「我同感孩子不放心我
前往，我想延期吧」、「＋1」等語（本院卷第143-145頁
），可認被告於109年2月7日確實已向原告表示解除系爭
契約，是以，被告所簽署旅客取消行程確認書，僅是在109
年2月14日簽署，仍不影響其於109年2月7日已向原告解
除系爭契約之事實。依系爭契約第13條約定：「甲方（即被
告）於旅遊活動開始前解除契約者，應依乙方（即原告）提
供之收據，繳交行政規費，並應賠償乙方之損失，其賠償基
準如下：..三、旅遊開始前第21日至第30日以內解除契約
者，賠償旅遊費用百分之20」，原告亦自承向被告收取的9,
800元是提前解約之賠償旅遊費用（本院卷第157頁），而
被告於109年2月7日已向原告解除系爭契約，乃是於旅遊
開始前（109年2月29日）之21日前取消，依系爭契約第13
條約定，僅須賠償旅遊費用百分之20，亦即4,280元（21,
400元×20％＝4,280元），原告既已向被告各收取5,000
元訂金，且未退還，自已超過上開賠償費用，原告本件另外
向被告各請求4,800元，實無理由。
四、從而，原告主張被告各應給付原告4,800元，均無理由，應
予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件適用小額
訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國110年4月23日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中華民國110年4月23日
書記官林秀敏