臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第347號
法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 邱偉智
陳姉俞
被告 林秀金
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,283元，及其中新臺幣7,769元自民國111年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國106年4月28日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦手機門號0000000000號、0000000000號使用，約定應按月繳費，若於合約期間內提前終止，應依剩餘契約日數及契約總期間之天數比例計算補償金（即違約金）。未料被告未依約繳款，計至109年12月10日止尚積欠台灣之星公司電信費新臺幣（下同）7,769元、專案補償金22,514元，嗣原告受讓上開台灣之星對被告之債權等語，業據其提原告公司變更事項登記表、行動電話申請書及約定條款、電信費繳款通知書、債權讓與證明書為證（本院卷第9至40頁），經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，已足認原告主張為真實。從而，原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
書記官 謝鎮光