臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第428號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書喬
被 告 金文壕 即金同勲
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國102年6月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰貳拾元，及其中新臺幣伍萬參
仟貳佰陸拾元自民國九十七年三月十二日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴主張被告應給付原
告新臺幣（下同）200,604元，及其中51,527元自民國102年
3月12日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，
但在本院訴訟中減縮聲明為被告應給付原告60,120元，及其
中53,260元自97年3月12日起至清償日止，按週年利率百分
之20計算之利息；此乃屬減縮受判決事項之聲明，依上開法
條規定，本院自應准許，此先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告起訴主張：被告於民國87年7月8日向原告請領信用
卡使用，卡號:0000000000000000，卡別：MASTER，依約被
告即得於特約商店記帳消費。詎被告截止88年6月4日止累計
60,120元正未給付，其中53,260元為消費款；5,417元為循
環利息；1,443元為依約定條款計算之其他費用。原告依約
除應給付上開款項外，另應給付自最後繳款截止日即88年6
月14日之翌日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息
。惟經原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依消費借貸之
法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第
1項所示本金及利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀陳稱部分欠款
非消費借貸款，其中149,044元為循環利息等語。
三、本件原告起訴主張被告於87年7月8日向原告請領信用卡使用
惟被告截止88年6月4日止尚積欠60,120元，至今尚未償付等
事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡帳務明細、信用
卡約定條款及信用卡申請書等件為證，被告經合法通知均未
於言詞辯論期日到場爭執，其所提出之抗辯業據原告減縮訴
之聲明後，亦未見被告對此提出任何書狀或證據資料為爭執
，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真實。從而，本院
原告爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第
l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
條及第87條第1項分別定有明。經核本件訴訟費用額為1,000
元（減縮之部分應由原告自行負擔），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項
所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年6月28日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國102年6月28日
書記官劉紀君