臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3675號
原告 詹燿鴻
被告 陳錦華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年12月14日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣壹萬元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）109年11月7日6時15分許，在新北市○○區○○路0段00號旁巷口，因行車糾紛問題與原告發生爭執，心生不滿，基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得共見共聞下，於馬路上公然對原告辱罵:「雞掰、拎娘卡好」，足以貶損原告之名譽及社會評價。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）50,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告請求金額太高，僅願意賠償5,000元至
6,000元各等語。
三、經查：
（一）原告主張被告以「拎娘卡好」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及名譽，此部分業經本院刑事庭以110年度簡字第1096號刑事簡易判決認定被告犯公然侮辱罪，科罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，此有該刑事簡易判決書在卷可稽，是原告此部分主張，應堪認為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告因前揭侵權行為，致原告名譽受損，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責任。則原告得請求被告賠償之金額，本院審酌被告前揭公然侮辱行為，有使原告於社會上之受信賴程度降低之可能，而侵害原告之名譽，並審酌兩造社會經濟地位等一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金50,000元，尚嫌過高，應予核減為10,000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。至原告另主張被告亦以「雞掰」等語辱罵原告之侵權行為部分，並非檢察官起訴書所載之犯罪，此有該起訴書影本在卷可憑。原告此部分之主張，難認有據，委無足取。
（三）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月20日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請，即失附麗，應併駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日
書記官葉子榕