裁判字號：臺灣桃園地方法院99年附民字第17號刑事判決
裁判日期：民國99年03月22日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告甲○○被告乙○○上列被告因傷害案件（98年度易字第917號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例參見）。換言之，非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、本件被告乙○○被訴傷害案件，已由本院於民國99年3月22日以98年度易字第917號判決認定被告乙○○於97年3月12日上午9時30分許，見丙○○進入桃園縣○○鄉○○村○○段尖山小段38之221號農地欲拍照，因 李木張 （另涉傷害案件，由本院98年度易字第870號審理中）上前攔阻丙○○，雙方爆發口角及肢體衝突，被告乙○○乘丙○○跌倒在地時，以右手捏丙○○之左手臂，致丙○○受有左上臂、前臂挫傷合併皮下血腫等傷害，業經本院該刑事判決認定在案。又依本院98年度易字第917號全卷之證據資料所示，原告甲○○非該件刑事案件之被害人，本院前揭刑事判決亦未認定被告有何犯罪行為致本件原告甲○○受有何損害，而得認為原告甲○○為本件犯罪之直接被害人，則本件犯罪之直接被害人應僅為丙○○。是以，僅前揭被害人丙○○得提起附帶民事訴訟甚明。原告甲○○既非本院認定因本件犯罪而受損害之被害人，依前揭說明，自不得於本件刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，其於本件刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，顯非合法，應予以駁回。
三、原告之訴既已駁回，其假執行聲請，失所附麗，應一併予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國99年3月22日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官黃翊哲法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李玉華中華民國99年3月23日