臺灣屏東地方法院民事判決 103年度潮簡字第472號
原 告 賴清一
被 告 郭秀美
陳明 德
上列當事人間給付票款事件，本院於民國104年3月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告郭秀美應給付原告新臺幣伍拾陸萬肆仟元，及自民國一０三
年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告郭秀美負擔百分之八十即
由被告郭秀美負擔陸仟壹佰陸拾捌元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；被告郭秀美如預以新臺幣伍拾陸
萬肆仟元為原告供擔保，並於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前為之，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件原
告起訴原請求：被告郭秀美應給付原告新臺幣（下同）71萬
元，及自民國103年7月21日起至清償日止，按週年利率百分
之6計算之利息，嗣審理中變更訴之聲明為：被告郭秀美應
給付原告564,000元，及自103年7月21日起至清償日止，按
週年利率百分之6計算之利息，另追加被告 陳明德 給付原告
146,000元，及自追加筆錄繕本送達被告陳明德之翌日即104
年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，
核原告對被告郭秀美所為係屬減縮應受判決事項之聲明，另
其追加被告陳明德給付之聲明是基於請求之基礎事實同一，
揆之前揭規定並無不合，應予准許。
二、本件被告陳明德經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告
郭秀美經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告方面
㈠原告主張其持有被告郭秀美所簽發之如附表編號1至5之5張
本票，其中面額分別為新臺幣（下同）2萬元，發票日期101
年1月1日，票據號碼：CH769278號，CH769281號，CH769282
號等本票共3張（下稱系爭3張2萬元本票），及發票日期102
年12月20日、面額30萬元、票據號碼：CH789659號之本票1
張（下稱系爭本票甲），另發票日期102年年12月27日，票
據號碼：CH789600號之本票1張（下稱系爭本票乙），均未
載到期日，依法前揭5張本票視為見票即付，而被告郭秀美
持前揭5張本票是為向原告借款而交付之借憑證。
㈡另被告陳明簽發發票日期102年10月7日、面額10萬元、票據
號碼：CH366394號本票1張，及面額46,000元、發票日期102
年10月8日，票據號碼：CH366393號之本票1張持向原告借款
，前揭2張本票均未載到期日，依法視為見票即付。
㈢因原告詎屆期請求付款，均未獲清償，故依據票據法第120
條請求被告給付票款及按票據法計算之法定遲延利息等語，
並聲明：⒈被告郭秀美應給付原告564,000元，及自103年7
月21日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，⒉
被告陳明德給付原告146,000元，及自追加筆錄繕本送達被
告陳明德之翌日即104年2月25日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息。
四、被告方面：
㈠被告郭秀美未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到場陳述
略以：附表1至5號之系爭3張2萬元本票、系爭本票甲、系爭
本票乙均是其簽發交付原告持有，然當初其因資金調度需要
，遂於102年12月29日簽發面額35萬元之本票1張交付原告以
調借現款證明，但原告要求需扣除前所簽發給付之系爭3張2
萬元本票及被告陳明德前積欠原告之14萬6千元2票款後，剩
餘才交付現金9萬4千元給伊，同時另外簽發面額30萬元之系
爭本票甲，實際上原告並未交付30萬元之現金給伊，僅交付
前述之9萬4千元，而系爭3張2萬元本票既已由之前之借款中
扣除，原告重複將被告陳明德所積欠之14萬6千元及前揭6萬
元算入後要求原告償還71萬元，即與事實不符，前揭14萬6
千元及系爭3張2萬元之本票均是重複計算之債務，應該自原
告請求之債權中剔除等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告陳明德並未到場亦無提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第121條
定有明文，故本票發票人應負付款責任。原告主張被告分別
積欠其借款而簽發附表之本票交付原告持有以為借款憑證之
事實，業據其提出本票7張為證（分見本院卷第3至4頁、第
36頁），被告郭秀美對於系爭3張2萬元本票、系爭本票甲、
系爭本票乙均是其簽發交付原告持有一事亦無爭執，僅以系
爭3張2萬元本票由30萬元之系爭本票借款時已經扣除償還完
畢，另外原告將被告陳明德所積欠之14萬6千元也於前揭30
萬元借款中扣抵償還完畢，這二筆均是重複請求，原告實際
上僅交付現金9萬4千元，被告並無積欠原告71萬元之金額等
語置辯，而查：被告郭秀美交付原告之5張本票面額共計71
萬元，原告自行將陳明德積欠之14萬6千元自請求金額中扣
除，原告主張被告積欠之金額減縮為564,000元，被告郭秀
美抗辯系爭3張2萬元之本票已經於30萬元借款中扣除之事實
，乃屬有利於被告郭秀美之清償抗辯，依舉證責任分配法則
應由被告郭秀美舉證證明之，然被告郭秀美並無舉證該事實
，故其清償抗辯尚屬無法證明屬實，從而原告依據票據法律
關係訴請發票人郭秀美給付564,000元之票款自屬有據；又
原告雖請求自103年7月21日起算票款法定遲延利息，惟依據
票據法第120條第2項規定，未載到期日視為見票即付，另該
法第124條準用同法第97條第1項第1、2款規定，亦即執票人
向票據債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之票
據金額，如有約定利息者，其利息，及自到期日起如無約定
利率者，依年利六釐計算之利息。然原告是自聲請支付命令
之時才是對被告提示本票請求付款，參酌民法第229條第2項
規定可知，其未載到期日而視為見票即付之票據屬於給付無
確定期限者，故債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，因此被告郭秀美於收受支付命
令時，才知悉原告對其請求給付，故計算本件本票票款法定
遲延利息，應自被告郭秀美103年7月31日收到原告之支付命
令翌日起算，郭秀美於103年7月31日收到本院支付命令，有
本院送達證書可稽，故自收受翌日仍未清償，才開始發生遲
延給付責任，故原告請求之法定遲延利息應自103年8月1日
起算之，從而原告之請求於命被告給付原告564,000元及自
103年8月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息之範圍內
，核屬有據，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，應予
駁回。
六、原告請求被告陳明德應給付票款14萬6千元部分，已提出有
本票2張為證，而被告雖於本院103年度潮簡字第455號給付
票款事件中到場陳稱：附表6至7號之本票是其親簽，但沒有
向原告借款，錢已經由郭秀美之借款中扣除等語，而郭秀美
也於該期日到場證稱：我們都是朋友，因為陳明德是我介紹
給原告認識，我那時要向原告調65萬元，原告要我先扣掉陳
明德所欠的14萬6千元，我實際拿到30幾萬元而已等語在卷
（見本院前揭民事卷第20頁背面），而該次審理期日，法官
詢問原告關於郭秀美所拿出30萬元、35萬元各1張本票調現
時，實際交給郭秀美之金額有無扣掉陳明德所欠14萬6千元
部分，原告亦承認確實有扣除，但是支票沒有兌現等語（見
見本院前揭民事卷第20頁背面），此經本院調閱該民事卷審
閱無誤，核附表6至7號之本票債務既然於郭秀美向原告調借
65萬元時，已先扣掉未交付實額65萬元給被告郭秀美，乃是
以郭秀美所借65萬元現金中，先扣掉14萬6千元償付陳明德
之14萬6千元債務，即陳明德對原告積欠之14萬6千元債務於
郭秀美代償時已經債務消滅，陳明德嗣後應該返還14萬6千
元之人應是郭秀美而非原告，因而陳明德已無積欠原告本件
票款債務堪以認定，從而，原告依據票據法律關係，請求被
告給付本票票款14萬6千元，及自追加筆錄繕本送達被告陳
明德之翌日即104年2月25日起至清償日止，按週年利率6％
計算之利息，為無理由，應駁回。至於郭秀美之後代償債務
簽發之票據尚未兌現，亦是郭秀美應負償還之責任，然因本
件原告在關於郭秀美之債務中自行撤回14萬6千元之求償，
本院依法無從命被告郭秀美併為給付該金額，附此敘明。
七、本件係依民事訴訟法第427條第2項所規定之適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
依職權宣告假執行，而法院得依聲請或依職權，宣告被告預
供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預
供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前為之。民事訴訟法第392條第2、3項分別定有明
文，而民事訴訟法第436條第2項規定，簡易訴訟程序，除本
章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，故前揭
規定亦在適用之列，本院乃職權酌定被告提供相當擔保金後
准許免為假執行之諭知。
八、另確定本件訴訟費用為第一審裁判費7,710元，因原告對郭
秀美減縮部分聲明，另對被告陳明德追加請求，故訴訟費用
由被告郭秀美負擔80％即6,168元，其餘由原告負擔並如主
文第3項所示。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條但書、第389條第1項
第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年3月24日
潮州簡易庭法官潘快
┌─────────────────────────────────┐
│附表：單位：新台幣│
├───┬─────┬───────┬─────┬────┬────┤
│編號│金額│發票日│票據號碼│到期日│發票人│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│1│2萬元│101年1月1日│CH769278號│未記載│郭秀美│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│2│2萬元│101年1月1日│CH769281號│同上│同上│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│3│2萬元│101年1月1日│CH769282號│同上│同上│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│4│30萬元│102年12月20日│CH789659號│同上│同上│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│5│35萬元│102年12月27日│CH789660號│同上│同上│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│6│10萬元│103年10月7日│CH366394號│同上│陳明德│
├───┼─────┼───────┼─────┼────┼────┤
│7│4萬6千元│102年10月8日│CH366393號│同上│同上│
└───┴─────┴───────┴─────┴────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月25日
書記官許丹瑜