臺灣高雄地方法院94年度訴字第377號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第377號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度訴字第377號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○男22歲
號上列被告因毒品危害防制條例案件，本院於民國94年5月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本案由欄第三、四行關於「被告經本院訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序」及理由欄一第一行至五行關於「一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，故本件適用簡式審判程序審理，合先敘明。」應予刪除。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本案由欄第3、4行關於「被告經本院訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序」及理由欄一第1行至5行關於「一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，故本件適用簡式審判程序審理，合先敘明。」顯係誤寫，依前開說明，應予刪除。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國94年7月20日
鳳山刑事第3庭審判長法官張桂美
法官莊珮君法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳掌珠中華民國94年7月20日