臺灣花蓮地方法院95年度交聲字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年交聲字第85號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月14日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣花蓮地方法院交通事件裁定95年度交聲字第85號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異議人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站於90年3月9日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁00－000000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條分別定有明文。另按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；又送達，於應受送達之人之住居所、事務所或營業所為之，但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項亦有明文。
二、查原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站90年3月9日花監違字第裁00－000000000號裁決書，業於90年3月13日送達異議人位於花蓮縣○○鄉○○村○○路○○巷○號住處，並經住居於上址具有辨別事理能力之異議人兄長 賴柏成 簽收，有掛號郵件回執及上址全戶戶籍資料查詢結果各1份在卷可稽，並為異議人所不否認，揆諸前揭規定，上揭裁決書業於90年3月13日已合法送達異議人。異議人雖以其居住於台北地區，並未住於上揭戶籍地址為由，認前開送達不合法，然依異議人所提供之在職證明及房屋租賃契約書各1份，僅顯示異議人自90年4月15日前往台北市之足頌皮鞋店工作並居住於台北地區，無從證明於前開裁決書送達時，異議人並未居住於上開戶籍地，況縱異議人上開所稱為真實，然其既設籍於上址，且未遷移其戶籍至其居住之台北地區，客觀上足認異議人係住居於上開戶籍地，又異議人復未向監理單位陳報其當時居所地址，自難要求監理單位查知異議人未居住於上址，而送達本件裁決書於異議人當時之居所地點，故不得以此主張本件裁決書之送達不合法。因而，異議人未於裁決書送達後20日內提出異議，遲至95年6月5日始向本院聲明異議，有其聲明異議狀1紙在卷可憑，顯已逾法定之異議期間，而不合法律上程式，且無從補正，依照前揭說明，自應將異議人之異議駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國95年7月14日
臺灣花蓮地方法院交通法庭
法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
書記官中華民國95年7月17日