臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第二二三一號
原 告 高佢企業有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 甲○○
被 告 三元營造股份有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間請求給付票款等事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬陸仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰
伍拾肆元自民國九十年一月三十日起，其中新臺幣壹拾柒萬陸仟叁佰捌拾柒元自民國
九十年三月二十七日起，均至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰壹拾貳元，及自民國九十年七月二十八日起，
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得執行。本判決第二項於原告以新台幣伍萬元為被告供擔保後得假執行
。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決（一）被告應給付原告新臺幣（下同）叁拾伍萬陸仟貳佰
肆拾壹元，及其中壹拾柒萬玖仟捌佰伍拾肆元自民國九十年一月三十日起，其中
壹拾柒萬陸仟叁佰捌拾柒元自九十年三月二十七日起，均至清償日止，按年利率
百分之六計算之利息。（二）被告應給付原告壹拾肆萬零貳佰壹拾貳元，及自起
訴狀繕本送達翌日即九十年七月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算
之利息。並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實摘要
原告主張原告執有被告所簽發，分別為付款人華南商業銀行五權分行、帳號00
0000000號、票號ＤＣ0000000及ＤＣ0000000號，票載發
票日九十年一月二十五日及同年三月二十五日、面額壹拾柒萬玖仟捌佰伍拾肆元
及壹拾柒萬陸仟叁佰捌拾柒元之支票二紙，詎屆期提示，竟分別於九十年一月二
十九日及同年三月二十六日提示均遭退票拒付。又被告所承攬「泉福翰林綠邑Ｎ
Ｏ２」新建工程，其中鋁門窗工程發包與原告施作，原告依約完成工作交付被告
驗收無誤，詎向被告請領該工程尾款壹拾肆萬零貳佰壹拾貳元，卻不獲被告給付
。為此，依票據及承攬之法律關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，已據其提出支票影本二紙、退票理由單影本二紙、工
程承攬合約書及實作明細表等影本各一份為證，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提之證據，
認原告前揭請求被告給付工程款及票款金額之主張為真實。按遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；且應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；又給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期
限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第二百零三條、第二百二十
九條第二、三項、第二百三十三條第一項前段分別定有明文。又按在票據上
簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付
，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如
未約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條、第一百二十六條、第一百
三十三條規定甚明。從而，原告依票據之法律關係請求被告應給付原告叁拾
伍萬陸仟貳佰肆拾壹元，及其中壹拾柒萬玖仟捌佰伍拾肆元自九十年一月三
十日起，其中壹拾柒萬陸仟叁佰捌拾柒元自九十年三月二十七日起，均至清
償日止，按年利率百分之六計算之利息。並依承攬之法律關係請求被告應給
付原告壹拾肆萬零貳佰壹拾貳元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年七月二
十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
。本判決第一項為命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。本判決
第二項原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金
額併宣告之。
（二）結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款、第三
百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂 明 坤
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十一 日
書記官