臺灣臺北地方法院95年度訴字第9868號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第9868號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第9868號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告山水企業有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰伍拾陸萬肆仟捌佰叁拾壹元，及自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六點一一五計算之利息，暨自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰伍拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告之住所、營業所雖不屬本院管轄範圍內，惟依兩造簽訂之授信約定書第14條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是依上揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告山水企業有限公司於民國94年12月30日偕同被告丁○○及甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣(下同)500萬元，借款期間自94年12月30日起至99年12月30日止，利息依原告銀行基準利率加碼年息2.575%計算，嗣後隨基準利率變動而調整(現調整後之年利率合計為6.115%)，並自借款日起，依年金法計算按月平均攤還本息。如未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%加計違約金。詎被告就上開借款僅攤還本息至95年6月29日，尚積欠本金4,564,831元及其利息、違約金未清償，依授信約定書之第5條第1項第
1款約定，被告全部借款應視為到期。屢經原告催討前開債務，被告仍未置理，乃起訴請求並聲明如主文所示。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、經查，原告主張之事實，已據其提出借據及授信約定書等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付本金4,564,831元及如主文第1項所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。又本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年10月31日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月31日
書記官官碧玲