臺灣宜蘭地方法院102年度聲字第79號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院102年聲字第79號刑事裁定

裁判日期：民國102年01月29日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定102年度聲字第79號聲請人即被告 張友銓 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院101年度易緝字第24號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張友銓係家中之支柱，因遭羈押，所創立之農業公司營運幾乎停擺，亟需被告能具保交接公司營運事項予另1名股東，以使公司繼續經營，而能達成與被告和解之條件，本案一審已宣判，被告已提出上訴，被告羈押已逾4個月，扣除所判處之刑期僅餘數月之刑期，被告家中有父母、幼子，被告亦有穩定之工作，絕無逃亡之可能，請求鈞院准予具保停止羈押云云。
二、按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項所定情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
二、經查，本院前以被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌嫌疑重大，且有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，而於民國101年10月6日執行羈押，並於102年
1月6日延長羈押在案。本案業經本院於101年12月20日判處被告有期徒刑1年，被告及檢察官均提起上訴，考量被告所涉詐欺取財犯罪之金額龐大，且係經本院通緝到案，顯有逃亡之事實，有羈押之必要性，原有之羈押原因及必要性仍然存在。被告上開所舉事由，核屬其個人事由，並非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，亦無法排除原有之羈押原因及必要性，故難執此認有停止羈押之理由。此外，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，被告以前揭理由聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國102年1月29日
刑事第五庭審判長法官謝佩玲
法官陳雪玉法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官陳靜怡中華民國102年1月29日