臺灣高等法院101年度抗字第679號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第679號民事裁定

裁判日期：民國101年11月13日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第679號再抗告人 陳韻琪 代理人 許巍騰 律師上列再抗告人因與相對人 蔡恆炤 等人間確定訴訟費用額聲明異議事件，對於中華民國101年10月18日本院101年度抗字第679號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第77條之18預納裁判費，並依同法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人。又依同法第442條第2項及民事訴訟法施行法第9條規定，再抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。惟再抗告人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載，可認其明知再抗告要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項但書之程序，逕駁回其再抗告（最高法院101年度台抗字第201號裁定參照）。
二、查：㈠本件再抗告人提起再抗告，業經再抗告人委任律師為代理人
，有民事委任書可憑，惟再抗告人迄未繳納再抗告裁判費1,000元，亦有本院裁判費或訴狀查詢表可憑，揆諸前揭說明，本院自得不定期間命其補正，而認本件再抗告為不合法，逕行駁回其再抗告。
㈡另按准予訴訟救助，於「訴訟終結前」，有下列各款之效力
：暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。免供訴訟費用之擔保。審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金。前項第1款暫免之訴訟費用，由國庫墊付；准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第110條、第111條分別定有明文。是「訴訟終結前」之訴訟救助，固及於該案之抗告程序，但該案「訴訟如已終結」，則該案之訴訟救助，自無再及於其他抗告程序可言。本件再抗告人與相對人間請求撤銷股權轉讓變更登記等事件，雖經原法院裁定准予再抗告人訴訟救助，但該事件業經原法院以98年度訴更一字第1號、本院99年度重上字第11號、最高法院99年度台上字第1547號判決駁回再抗告人之訴確定，本件訴訟費用應由再抗告人負擔。該案「訴訟業已終結」，則該案准予訴訟救助而暫免繳交裁判費之效力，自不及於本件確定訴訟費用額之再抗告程序，此由再抗告人提起本件抗告時，亦繳交1千元抗告費用亦明，附此敘明。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國101年11月13日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官郭松濤法官陳雅玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國101年11月14日
書記官潘大鵬