臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1136號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰柒拾捌元，及自民國九十九年二
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱肇事
車輛）於民國99年2月16日下午8時10分許，行經台北市○
○區○○路與承德路7段路口，行駛於公館路上左轉彎專用
車道，竟不先駛入外側車道而違規右轉進入承德路，其右側
車身擦撞同方向直向行駛於外側車道原告所有車號0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）左前車頭，致系爭車輛左前
車頭、保險桿、側攔板、葉子板、旗桿等多處受損。被告明
知肇事，既未主動停車報警，竟加速駕車逃離現場，原告恐
事後無從主張權利求償，立即駕車追趕肇事車輛，至承德路
7段大同公司前，要求被告報警處理，詎被告無意報警處理
並對原告惡言相向，再度駕車離開；原告再次於大度路與承
德路口之加油站前追上被告，要求務必停車報警處理，被告
仍不予理會高速駕車逃逸。事後原告向台北市政府警察局交
通警察大隊北投分隊報案，業已受理在案。嗣後原告向北投
區調解委員會申請調解，被告無故不到，調解亦不成立。原
告為修復系爭車輛，共出修理費新臺幣（下同）9,498元、
洽辦事宜交通費200元及停車費40元，共計9,738元。為此
，原告依侵權行為之損害賠償法律關係，請求被告應給付原
告9,738元，及自99年2月17日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。並提出汽車行照、估價單、停車費收據、台北市
政府警察局北投分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單
、現場圖、初步分析研判表、調解不成立證明書、照片等為
證。
二、被告抗辯：被告是走中線，當時要右轉，旁邊都沒有車，走
了一個車身後有聽到碰撞聲，但那時下雨聲音很大所以沒有
注意等語。
三、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四
、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，
換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。
道路交通安全規則第102條第4款定有明文。又道路交通管
理處罰條例第48條第1項第4款亦規定：汽車駕駛人轉彎時
，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1800以下罰鍰。
四、在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，或多車道左轉彎
，不先駛入內側車道。又因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、第196條分別定有明文。原告主張之事實，業據原
告提出照片、交通事故現場圖及交通事故初步分析研判表影
本附卷可證，依現場圖及分析表所載，「A車：00-0000號
自用小客車：0.在多車道右轉彎，不先駛入外側車道。」而
且，被告到庭亦陳稱其要右轉，當時旁邊沒有車，走了一個
車身後有聽到碰撞聲，足證原告主張為真實，是原告自得依
前開規定請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌賠償金額：
㈠修車費部分：
原告主張因本件事故而支出修車費9,498元，經本院調閱卷
內所附估價單並依所載內容觀之，零件部分費用為2,219元
、工資部分為7,279元，零件部分依法應予以折舊；按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除
民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），
此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以月計。據此計算，本件系爭車輛之出廠年月
為97年8月，嗣於99年2月16日碰撞受損，系爭車輛折舊年
數為1年又7個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，自用小客車之折舊年限為5年，依定
率遞減法折舊率為千分之369；系爭車輛之修復費用其中零
件部分為2,219元，應折舊1,120元（詳見附表），扣除折
舊後應為1,099元（0000－0000＝1099），本件原告所有之
車輛因車禍所支出之修理費用，應以8,378元為必要，逾此
部分之請求，為無理由。
㈡交通費及停車費部分：
原告主張因本件事故有支付洽談事宜交通費200元及停車費
40元。惟查，原告並未再就上述費用提出證明，且縱屬實在
，亦與本件損害無相關因果關係，故就本件交通費用損失之
請求，洵無理由。
㈢綜上所述，原告因本件車禍之損害金額為8,378元（7279＋
1099＝8378）。從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求
被告給付8,378元，及自99年2月17日起，至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 99 年 8 月 5 日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 99 年 8 月 5 日
書記官鄭雅仁
附表：
第1年折舊額22190.369＝819
第2年折舊額(0000－000）0.369712＝301
1年7個月之折舊額為1,120元（計算式為：819＋301＝1120）