臺灣新北地方法院107年度簡字第6941號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第6941號刑事判決

裁判日期：民國108年01月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第6941號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告盧寶華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第7338號），本院判決如下：
主文盧寶華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8行「經法院」應更正為「經同法院以102年度聲字第1008號裁定」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察勒戒及強制戒治後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年1月8日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官趙毓筠中華民國108年1月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第7338號被告盧寶華男46歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號4樓
（中和戶政事務所）居新北市○○區○○路○○○○○號3樓（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分
監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧寶華前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再依同法院裁定送強制戒治，於民國96年10月19日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以96年度戒毒偵字第524號為不起訴處分確定。另因2次施用毒品案件，分別經同法院以101年易字第3225號判處有期徒刑7月確定；經臺灣新竹地方法院以101年度審易字第1242號判決判處有期徒刑8月確定，上開2罪經法院定應執行刑1年2月確定。又因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以102年度審易字第671號判決判處有期徒刑8月確定，上開數罪接續執行，於103年12月21日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年6月14日19時18分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日17時20分許，在新北市○○區○○路與互助街口，因另案通緝為警逮補，並自願同意為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告盧寶華矢口否認上揭犯行，辯稱：我最後1次施用在106年7月，已經戒掉了云云。惟查，被告於107年6月14日19時18分為警採集之尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有尿液採樣書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年7月3日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：128669號）各1份在卷可稽。從而，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年9月25日
檢察官許智鈞