台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第5690號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
右當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年10月13日言詞
辯論終結，判決
如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟柒佰參拾貳元，及自民國九
十四年六月二十一日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之
利息，自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年03月07日，與原告訂立
貸款契約，最高動用額度為新台幣（下同）30萬元，約定借
款期限自94年03月07日起至95年3月07日止，到期得以原契
約內容延長契約耳期限，利息按年息百分之十七．九九計算
，每月21日繳款，並以動支借款本金百分之五為每期最低還
款金額，若有一次不履行，即喪失期限利益，應將全部貸款
本金、利息、違約金等立即全部一次清償，並約定若連續二
期未依約繳足最低還款額，利率改以年息百分之20計收，並
按逾期在六個月以內者，按原利率百分之十，超過六個月以
上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自94年06
月21日起不依約繳納本息，尚欠如主文所示之本利迄未清償
，為此提起本件訴訟。
(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)本件原告主張之事實，已據其提出現金卡契約及交易明細為
證，核屬相符，原告之主張堪信為真實。從而原告依消費借
貸契約請求被告給付如主欠如主文所示之本息及違約金，為
有理由，應予准許。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第一項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
(四)本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官