臺灣新竹地方法院102年度竹交簡字第976號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹交簡字第976號刑事判決

裁判日期：民國103年02月14日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決102年度竹交簡字第976號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告羅建祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第10293號），本院判決如下：
主文羅建祥吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）羅建祥前於民國91年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣桃園地方法院於91年12月9日以91年度壢交簡字第2364號判決判處罰金銀元10,000元確定。又於96年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣桃園地方法院於96年7月23日以96年度壢交簡字第1887號判決判處有期徒刑4月，減為有徒刑2月，復經同法院以96年度交簡上字第190號判決駁回上訴確定，於97年4月11日易科罰金執行完畢。
（二）詎其仍不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於102年10月31日晚上11時許起至102年11月1日凌晨1時30分許止，在苗栗縣○○鎮○○路之某快炒店內飲用啤酒3瓶後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日凌晨2時許自該處駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛於道路上，欲返回其位於桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○弄○○號之住處。嗣於同日凌晨2時38分許，行經新竹市○○區○道○號公路北向103公里處時，因行車不穩，經警攔查，發現其滿身酒氣，顯有酒後駕車情形，乃於同日凌晨2時41分許對其施以酒精濃度檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，因而查悉上情。
二、案經國道公路警察局第六警察隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
三、證據：
（一）被告羅建祥於警詢中及偵查中之自白（見偵查卷第11、
12、24、25頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第13頁）。
（三）內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份（見偵查卷第14頁）。
（四）綜上，本件被告羅建祥犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告羅建祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告前有如一、犯罪事實（一）所示之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，雖不構成累犯，但足徵素行非善，其於飲酒後所含之酒精濃度達每公升0.71毫克，已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年2月14日
新竹簡易庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月14日
書記官杜政附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。