臺灣臺北地方法院簡易民事判決
102年度北簡字第5385號
原 告 志凌開發有限公司
法定代理人 陳志凌
被 告 統創建設開發股份有限公司
法定代理人 黃子亮
訴訟代理人 甘義平 律師
黃旭志
上列當事人間請求給付開發費用等事件，本院於民國102年6月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告之法定代理人原為 黃萬才 ，嗣於訴訟繫屬中變更為
黃子亮，並由黃子亮聲明承受訴訟，有被告提出之聲明承受
訴訟狀、經濟部函文及股份有限公司變更登記表附卷可稽，
核無不合，應予准許
二、原告主張：原告於民國99年2月25日與被告就臺北市○○區
○○段○○段000地號等10筆土地之土地開發案（下稱系爭
土地開發案）簽立協議書（下稱系爭協議），而系爭協議係
就98年9月20日之合約，補加上付款方式、合作分配方式及
約定進度時間。惟被告自99年4月24日至99年5月24日止並未
提出建築師設計圖面、土地銀行信託書及簽約相關書類，依
系爭協議第3條第4款及第5款之約定，被告已屬違約，原告
依約寄發存證信函予被告解除系爭協議，並得向被告請求給
付仲人開發費用新臺幣（下同）2,640萬元，而扣除被告前
已給付之210萬元後，原告仍得向被告請求給付2,430萬。爰
依系爭協議第3條第4款、第5款之約定，先請求被告給付50
萬元等語，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以系爭協議約定給付原告之開發費用，係以都市更新
獎勵值須達18％為停止條件，該停止條件尚未成就，原告無
權要求被告給付開發費用。退而言之，即使該停止條件已成
就，亦因原告並無開發完成之土地坪數，故仍無開發費用可
得請求。況被告並無違約之情事，反之原告違約並未將地主
之劃定單元同意書交付被告。再者，迄今距簽訂系爭協議之
日已逾2年，依系爭協議第5條第1、2項之規定，系爭協議書
已自動終止等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡
如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、原告主張兩造於99年2月25日簽訂系爭協議等情，有原告提
出之土地開發協議書在卷可稽（本院卷第9頁至第14頁），
且為被告所不爭執，堪信為真實。
五、原告主張依系爭協議書第3條第4款、第5款之約定，請求被
告給付仲人開發費用50萬元等語，惟為被告所否認，並以前
詞置辯，經查：
㈠按合作本約有效期間：一、自簽約日起算2年。二、如至上
述約定時間未達通過前述事業計畫門檻的簽署比例時，除雙
方另有書面協議外，本約自動終止，乙方（即原告）須返還
已領取之佣金，但若因遲延是甲方（即被告）之責任時，乙
方不負任何賠償責任，甲方仍須支付未付餘額，系爭協議第
5條第1項、第2項分別訂有明文。細繹前揭約定，於系爭協
議簽訂之日2年後，若未達通過前述事業計畫門檻的簽署比
例，且兩造無其他書面協議，系爭協議即自動終止失效。至
被告如有遲延之情形，原告僅能依據系爭協議第5條第2項之
約定請求，而無從另行主張系爭協議之其他約定。
㈡經查，兩造於99年2月25日簽訂系爭協議乙節，業如前所認
定，且於簽訂系爭協議後2年尚未達通過事業計畫門檻之簽
署比例，為兩造所不爭執（本院卷第161頁），又原告未能
提出兩造另有其他書面協議，是依前揭說明，系爭協議應於
簽訂系爭協議之日2年後即101年2月25日自動終止失效，原
告僅能依系爭協議第5條第2項之約定向被告請求。至原告另
主張其於101年9月25日依系爭協議第3條第4款、第5款之約
定致函被告解除系爭協議云云，並提出存證信函為證（本院
卷第30頁至第32頁），然系爭協議既於101年2月25日終止失
效，嗣原告自無法再依系爭協議第3條第4款、第5款之約定
解除系爭協議，並請求被告給付仲人開發費用。是以，原告
依系爭協議第3條第4款、第5款之約定請求被告給付仲人開
發費用，應屬無據。
六、綜上所述，系爭協議已於101年2月25日終止失效，原告無從
依系爭協議第3條第4款、第5款之約定請求被告給付仲人開
發費用。從而，原告請求被告給付50萬元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失
所附麗，自應併予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影
響，爰不另一一論述。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年7月18日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月18日
書記官陳麗欽