臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第467號
原告 王春美
訴訟代理人 蔡琇媛 法扶律師
被告 林秀卿
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬8,800元，及自民國113年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如為原告提供擔保金額新臺幣10萬8,800元得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
ㄧ、原告主張：原告參加以被告為會首之互助會，於民國111年10月20日始，原應進行至114年4月20日止，會首連同會員共計31會，原告參加2會，每期會款新臺幣（下同）1萬元，採利息外加方式，並於每月20日開標，合會金於每次開標後3日內由會首負責收齊交付得標之會員。惟此合會進行至000年0月間即宣告散會，已得標會期共7會，尚有24次會期尚未進行，而原告參與2會均未得標，仍為活會會員，是被告應給付原告各期會款共16萬3,200元，被告為此承諾按月給付原告6,800元直至清償完畢止。然被告自112年5月至同年00月間僅給付5萬4,000元予原告後，及未再按月給付，原告多次催告被告還款均未獲置理，迄今尚餘10萬8,800元仍未償還，爰依合會之法律關係，請求被告給付會款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀略以：互助會召集人實際上為被告之配偶，其未經被告同意以被告名義為會首所邀集，互助會之運作、金錢收取均為被告之配偶負責，與被告無關等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告就其主張之前開事實，業據其提出所述相符之互助會簿（見本院卷第19-25頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，被告雖以書狀否認其為會首，惟就其有利之事項，並無提出其他舉證以實其說。因此，原告上開主張，堪信為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付之會款，係以支付金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依據合會法律關係，請求被告給付10萬8,800元，及自113年8月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
南投簡易庭法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
書記官蘇鈺雯