臺中簡易庭97年度中小字第2095號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　華山產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年6月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰壹拾伍元，及自民國97年3
月15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘新臺幣伍佰
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人 林彧 所有車號0000-00號自小客
車（民國93年8月出廠）之車體損失險，於民國(下同)95年
3月9日19時40分許，訴外人 林綺璟 駕駛該車由臺中市○○路
沿青海路往漢口路方向之外側快車道直行時，適被告駕駛車
號000-00號自用大貨車行經該路段沿內側快車道直行，其行
至青海路近何厝街口，因欲轉向行駛，疏未注意兩車間隔及
安全距離，而與其右側由訴外人林綺璟所駕駛之自小客車發
生碰撞，致使該自小客車受損，經修理支出新臺幣（下同）
3萬1220元（其中工資費用1萬4600元、零件費用1萬6620元
），原告業已賠付被保險人，又上開零件費用經以折舊1年7
月計算後為8230元，爰依保險代位求償權請求被告給付賠償
金2萬2830元等語，並聲明：被告應給付原告2萬2830元（起
訴時請求3萬1220元），及自支付命令送達翌日（即97年3月
15日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，僅
於支付命令異議狀內記載：該項債務全部有糾葛等語。
三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出汽車險理賠計算書
、汽車險賠款收據暨同意書、損害賠償代位求償切結書、統
一發票、估價單、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單
、行車執照、駕駛執照、戶籍謄本各一份為證，且經本院向
臺中市警察局第六分局調閱本件肇事資料，查核屬實；而被
告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受合法之通知
，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，僅於
支付命令異議狀內記載：該項債務全部有糾葛等語，並未提
出具體事證以供本院調查，堪認原告前開主張屬實。按汽車
行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查本
件案發時，系爭路段為多車道，且原告承保車輛所行駛者為
外側快車道，被告駕車所行駛者為內側快車道，惟被告駕車
行經該路段，本應遵守規定注意兩車併行之間隔採取必要之
安全措施，但被告未依規定注意兩車併行之間隔，致與原告
所承保之上開車輛發生碰撞，被告就本件肇事自有過失，是
原告主張其因本件肇事受有損害，且被告過失行為與其所受
損害有因果關係，應堪信為真實。
四、再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第191條之2、第196條定有明文。而民法第196條所謂因毀損
減損之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第
9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主張其所承保上開自
小客車因本件車禍毀損，支出修車費用3萬1220元（零件費
用1萬6620元，工資1萬4600元）部分，業據原告提出統一發
票、估價單各一份為證，堪認屬實。又原告所承保上開自小
客車，為93年8月出廠，有原告提出上開行車執照影本，在
卷可稽，距本件於95年3月9日肇事時，已使用1年7個月，其
零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，其折舊額
自應扣除。另依行政院「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，自用小客貨車之耐用年數為五年，依
定率遞減法每年折舊千分之三六九，五年以上剩餘價值為十
分之一。本件原告所承保車輛自領牌使用至被毀損之日止，
共計1年7個月，折舊年數為1年7個月（不滿1月以1月計，參
酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8款）。據此
，該自小客車之使用期間應以1年7個月計算折舊，扣除折舊
後，原告所得請求之零件修理費為8230元，加計工資1萬460
0元，原告得請求之修理費共計2萬2830元。
五、另按「汽車行駛時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第94條第3項定
有明文。本件車禍發生地點為市區○○道路段，且被告駕車
肇事應負過失責任，已如前述，並有臺中市警察局第六分局
道路交通事故調查報告表及現場照片在卷可憑，而原告承保
車輛之駕駛林綺璟，於駕駛自小客車行經該市區○○道路段
，亦疏未注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，以致發生肇事，及被告駕駛自用大貨車，行至該路段未注
意兩車併行之間隔，致發生本件車禍，均有過失，應可認定
。此復為原告自承在卷，本院審酌前揭訴外人林綺璟及被告
就本件車禍發生之過失情節，及原因力大小，認本件損害賠
償之過失，被告與訴外人林綺璟之過失均為肇事主因，系爭
肇事之損失，應由林綺璟負擔二分之一，被告負擔二分之一
為允當。而原告承保車輛所受之損害，與被告之過失有因果
關係，亦堪認定。再按損害之發生或擴大，被害人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此項規定於被害人之
代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、
第3項規定甚明。本件原告所承保車輛之駕駛就本件車禍之
發生具有二分之一之過失原因力，已如前述，本院審酌此項
情形，認被告對原告所負之損害賠償責任應酌減至本應負損
害賠償責任二分之一程度，則經依此方式酌減後，被告應賠
償原告之金額為1萬1415元（22830元x0.5=11415元）。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付於1萬1415元，及自支付命令送達之翌日（
即97年3月15日）起至清償日止，按年息百分之五計算利息
的範圍，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則屬無
據，自應駁回。
七、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴
部分，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之19
第1項之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為
1000元（裁判費），其中500元由被告負擔，餘由原告負擔
，附予敘明。
八、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　4　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7　　月　　4　　日
書記官