臺中簡易庭102年度中簡字第76號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　102年度中簡字第76號
原　　　告　 周子定
被　　　告　 林琪嬅
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於中華民國102年3
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告就其持有以原告名義共同簽發，如附表所示金額合計新
臺幣壹拾陸萬元之本票叁紙，對原告之票據權利不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告執有以原告名義及訴外人言 中湳 、言 麗麗 共同
簽發、票面金額合計新台幣（下同）16萬元如附表所示之本
票3紙，然原告從未簽發系爭本票，此由其上筆跡即足徵之
，爰提起確認系爭本票債權不存在之訴。並聲明：如主文所
示。被告則未為任何聲明或陳述。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。」民事訴訟法第277條定有明文。復按事實為法律關係發
生之特別要件者，在消極確認之訴，應由被告就其存在負舉
證之責任。本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應
由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人
提起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人之被告就本票
為真正之事實，先負舉證責任。本件依卷附事證，並無任何
足資證明系爭本票上發票人「周子定」之簽名與原告簽名相
符之證據，依舉證責任分配之原則，被告自應受不利之認定
。從而，原告提起本訴，求為判決確認被告對原告如主文所
示之系爭票據權利不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年4月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月10日
書記官
附表：
┌─┬───┬───────┬─────┬───┬──────┐
│編│發票人│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號│││（新台幣）│││
├─┼───┼───────┼─────┼───┼──────┤
│1│言中湳│101年9月10日│五萬元│未載│WG0000000│
││周子定│││││
││ 言麗麗 │││││
├─┼───┼───────┼─────┼───┼──────┤
│2│同上│101年9月21日│五萬元│未載│WG0000000│
├─┼───┼───────┼─────┼───┼──────┤
│3│同上│101年9月25日│六萬元│未載│WG0000000│
└─┴───┴───────┴─────┴───┴──────┘