臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北勞小字第116號
原 告 趙培梅
被 告 昱豐環衛股份有限公司
法定代理人 余曜麟
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國102年4月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰肆拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟壹佰肆拾貳元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年6月到被告公司任職，擔任
會計人員，然被告公司因資金週轉問題，尚積欠原告101年1
0月份薪資新台幣（下同）27,776元及101年11月份薪資18,3
66元，共計46,412元未給付，為此，爰起訴請求被告給付薪
資並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出員工薪資明細及臺北市政府
勞資爭議調解紀錄等件影本為證，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告本於本於雙方勞動契約
之法律關係，訴請被告給付46,142元，洵屬正當，應予准許
。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年4月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月15日
書記官林碧華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費420元
合計1,420元