臺灣苗栗地方法院95年度訴字第642號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第642號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：誣告等

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第642號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民身分證乙○○
國民身分證上列被告等因誣告等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3926號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯誣告罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
乙○○犯偽證罪，處有期徒刑伍月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件除起訴書犯罪事實欄第5行「里蔗段0000-0000地號葡萄園內」之記載，應予更正為「里蔗埔段0000-0000地號葡萄園內」外，其餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條標題─證據部分所載（如附件）。
三、量刑理由：爰審酌被告2未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，顯見渠等素行良好，本件犯罪動機、目的、方法、犯後於本院審理中坦承犯行，知所悔悟，足見被告犯後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。未按被告行為後，修正後刑法第74條業於民國95年7月1日施行，將舊刑法第74條所定緩刑要件，即：「一未曾受有期徒期徒刑以上刑之宣告者。二曾受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢或赦免後，5年以內未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」（第1項），另增設：「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：一向被害人道歉。二立悔過書。三向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。四向公庫支付一定之金額。五向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時以上240小時以下之義務勞務。六完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。七保護被害人安全之必要命令。八預防再犯所為之必要命令。」（第2項）。而本件被告2人未曾因任何故意或過失犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2紙附卷可稽，是不論依修正前或修正後之規定，皆得宣告緩刑。但修正後刑法第
74條第2項得命被告履行一定負擔，而修正前則無類此規定，整體比較觀之，修正後刑法第74條所為之緩刑宣告，應較不利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件如諭知被告緩刑，應適用修正前之規定。本件如前所述，被告2人未曾因任何故意或過失犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2紙附卷可稽，參酌告訴人丙○○於本院審理中與公訴檢察官溝通後，告訴人同意若被告甲○○及被告乙○○2人捐助公益團體，就不予追究乙節（參見本院95年12月4日準備程序筆錄第3頁），及被告2人業於95年12月26日分別支付公庫各1萬元，有國庫機關專戶存款收款書收據2紙附卷可參，益證被告2人顯具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，爰併予分別宣告緩刑2年，以啟自新。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第
168條、第169條第1項，修正前第74條第1款。
五、如不服本件判決，自本判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。
中華民國95年12月29日
刑事第二庭法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇文熙中華民國96年1月2日附錄本罪論罪科刑法條：
刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
刑法第169條第1項：
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。