臺灣新北地方法院100年度小上字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年小上字第42號民事裁定

裁判日期：民國100年04月26日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度小上字第42號上訴人 王錦姬 被上訴人 呂泓達 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國100年2月25日本院三重簡易庭100年度重小字第56號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載指陳：上訴人向被上訴人借款新臺幣100,000元，並約定年利率為20﹪之利息，被上訴人係取得與原本顯不相當之重利。被上訴人並已遭重利罪嫌起訴，而為臺灣臺北地方法院審理中，而系爭借貸契約所附之本票，亦非上訴人所自願簽發等語，並未具體指出原判決有如何違背法令情事，更未指明原判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。且上訴人已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第
1項規定，確定上訴費新臺幣1,500元由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國100年4月26日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃信滿法官陳翠琪正本係照原本作成本裁定不得抗告中華民國100年4月27日
書記官簡曉君