臺北簡易庭111年度北簡字第2160號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第2160號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 洪嬿婷

被告 黃莉珊 即恆裕工程行

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年3月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零陸佰捌拾壹元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬零陸佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之連帶保證書約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110年4月23日依「青年創業及啟動金貸款要點」及該要點增補契約各條款約定與原告訂立借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自110年4月23日起至115年4月23日止，分期清償，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算(目前為週年利率1.42%)，如未按期繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，詎被告自110年10月起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金450,681元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：對於原告請求的金額沒有意見，因目前經濟有困難才沒有清償等語，資為抗辯。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之青年創業及啟動金貸款要點、青年創業及啟動金貸款增補契約、借據、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單、催告函暨掛號郵件收件回執為證，復被告自陳對於原告請求的金額沒有意見等語(見本院卷第81頁)，應認原告之主張應為真實。至被告另辯稱目前經濟有困難才沒有清償云云，縱係屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負之清償責任無涉，故被告前揭抗辯，尚難採憑。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　15　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,960元

合　　　　計　　　4,960元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　15　　日

書記官林錫欽

附表：