臺灣士林地方法院民事裁定 107年度士簡字第788號
原 告 高敏俐 （本名： 黃健治 ）
被 告 台達電子工業股份有限公司等人（詳如訴狀）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁
判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249
條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長
定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同
法條第1項所明文。再者，當事人如以租用之郵局專用信箱
作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱
為送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之
時，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未
依置於專用信箱內之通知單或通知小牌所示向郵局領取郵件
而有不同（最高法院91年度台抗字第689號裁定意旨參照）
。
二、本件原告起訴未繳納裁判費，經本院於民國106年1月9日裁
定命原告於送達後5日內補繳裁判費新臺幣（下同）555元，
該裁定已於106年1月19日送達至原告所指定之送達處所即新
竹郵局19-435號信箱，有送達證書附卷可稽，即已發生合法
送達之效力，不因郵局以「投箱待領逾期」為由退回原法院
而受影響。原告既已逾所命補繳期間，迄今仍未繳納裁判費
，有本院詢問簡答表及多元化案件繳費狀況查詢證明在卷可
按，揆諸前揭說明，其起訴自難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月12日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向法院提出抗告狀。
中華民國107年10月12日
書記官蘇彥宇