臺灣新竹地方法院98年度竹小字第253號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹小字第253號民事判決

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決98年度竹小字第253號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○
陳永斌 被告丙○○
號上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年8月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰參拾壹元，及其中新臺幣貳萬玖仟貳佰參拾捌元自民國九十五年十一月七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年3月24日與原告簽立小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，上開契約有效期限自契約生效日起為期1年，期限屆滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。另依兩造間小額循環信用貸款契約書第1條約定，授信額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限，惟原告得保留實際動用額度之審核權，原告核准初期授信額度為40,000元，被告得於初期授信額度或其後經原告隨時調整之授信額度內循環動用。並約定自首次動用日之翌日起算，第35日為還款日，嗣後並以每35日為一還款週期，還款週期中，於授信額度內再動用時，以再動用前應還款之日為還款日，貸款利率則依固定年利率百分之18.25計算，按日計息；倘任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失分期攤還之權利，應將所欠款項全數一次付清，並於延滯期間改按年利率百分之20計算延滯利息。詎被告自95年11月6日起即未依約還款，尚欠本金29,238元、待收利息193元及遲延利息未清償，依前述約定，被告業已喪失期限之利益，應一次全數繳清，然屢經催討仍不獲清償，為此爰依消費借貸及兩造間小額循環信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等情，並聲明：如主文第1、2項所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約書、貸還款交易明細表、利息餘額查詢表及戶籍謄本（以上均影本）各1份為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及兩造間小額循環信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年8月27日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
中華民國98年8月27日
書記官龔紀亞