臺灣屏東地方法院92年度訴字第666號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第666號刑事判決

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：凟職等

臺灣屏東地方法院刑事判決92年度訴字第666號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣高雄戒治所強制戒治中）指定辯護人本院公設辯護人 張宏惠 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第5323號、第5325號、第5326號、第5327號、第5580號、第5768號、第5583號、第5795號、第5899號、第5930號、第6166號、第2352號、第1102號、第2815號、第3372號、第4261號、第4262號），被告認罪，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
主文甲○○共同連續行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年捌月。附表一至十八所示偽造進出港檢查紀錄之印文、印章及安檢人員之署押，均沒收。
理由
一、本件被告甲○○犯罪事實及證據，除被告於本院審理中業已坦承如起訴書所載之犯行，應於證據欄中補充外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同（詳如附件）。
二、本件被告甲○○已經認罪，經與檢察官於審判外進行協商後，其等協商合意內容為：被告甲○○犯刑法第217條之偽造印章、印文與署押罪、同法第216條、第211條之行使偽造公文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪。被告甲○○願受有期徒刑1年8月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、沒收部分：本件附表一至十八所示之偽造進出安檢所（站）所屬之印章暨蓋印於機漁船（含船員）進出港檢查表上印文與其上之偽造安檢人員之署押，雖均未扣案，然無證據證明業已滅失，應依刑法第219條之規定，均宣告沒收。至月里號（CTR-PT-1007、CTR-PT-3202、CTR-PT-3379）、志霖號、嘉富號、進國號、靜雄號、憲明號、吳萬田號、佳龍號、正慶號、金喜善號、金守吉號、吉順福號、鑫躍升號、瑞華三號、聖鴻發號、龍吉財號等漁船之機漁船（含船員）進出港檢查表係公文書（即俗稱之外關簿），並非被告所有，自不予宣告沒收，併予敘明。
四、應適用法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、第28條、第56條（修正前）、第216條、第211條、第339條第2項、第55條（修正前）、第219條，刑法施行法第1條之1。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月31日
刑事第二庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月31日
書記官賀燕花