臺灣士林地方法院95年度破字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年破字第13號民事裁定

裁判日期：民國97年01月07日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定95年度破字第13號聲請人冠溢工程有限公司
統一編號法定代理人甲○○
徐秋月 潘順隆 代理人 蔡文彬 律師
林明賢 律師 陳孟秀 律師上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為工程承包商，以向業主承包工程為業，俟於工程完工後再向業主收取工程尾款。茲因聲請人前為幫助第三人贏兆企業有限公司（下稱為贏兆公司）周轉，曾於民國95年初以聲請人名義，與其換取票據。遽該公司簽發予聲請人之支票竟跳票，其金額高達新臺幣（下同）1122萬6133元。此後，該公司持聲請人之票據在外借款之債權人陸續向聲請人催逼債務，加計聲請人先前所累積之債務，總計債務已達2037萬3895元，聲請人實再難於短期間籌措此龐大金額以支應債務。爰依法聲請裁定宣告破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，破產法第57條定有明文，故宣告破產須以債務人不能清償所負債務為要件，要屬當然。又按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條分別定有明文。依上開法條規定意旨，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，裁定駁回債務人破產之聲請。
三、經查，經本院調取聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，聲請人之財產資料均為零，93、94年度所得給付總額僅各為1067元、1255元各節，有該明細表乙份附卷可稽。而依聲請人所提出財產狀況說明書所示，其對於如附表所示之第三人有計為1353萬2276元之債權，固據提出與閤泰金屬實業股份有限公司（下稱為閣泰公司）間工程承攬合約書影本乙份、請款影本乙紙、發票人為太福實業有限公司之支票及退票理由單影本乙份，以及發票人為贏兆公司支票影本8紙為證。然聲請人主張對閣泰公司及東勁鋼鐵工程有限公司之債權金額，已據該二公司派員到庭表示尚有爭議之情，有本院96年7月30日訊問筆錄可據。另聲請人主張債權金額高達1122萬7133元之贏兆公司，則已於95年3月24日經列為拒絕往來戶，其退票總金額達5176萬8148元乙節，亦有臺灣土地銀行中崙分行96年7月24日崙存字第0960000186號函乙紙附卷可稽；該公司復經主管機關命令解散乙節，更有公司登記資料查詢乙份為憑。堪認聲請人對上開第三人之債權，縱為真實，其多數確難以實際受償，應無可疑。是相對於聲請人所陳報之債務總額高達2037萬3895元之鉅；聲請人主要財產亦為所陳報唯有之財產，即其對第三人債權之受償既無可預期，其破產財團顯難以構成。縱破產財團勉可組成，然其破產財團之財產亦不敷清償破產財團之費用及財團之債務，復有稅捐等須優先清償。則裁定宣告聲請人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受有清償之機會，更無從依破產程序清理其債務。則揆諸前揭規定說明，已無進行破產程序之必要，應認本件無宣告破產之實益。從而，聲請人之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月7日
民事第二庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月10日
書記官李秀蘊附表：
┌───────────────┬───────────────┐│債務人│債權金額│├───────────────┼───────────────┤│閣泰金屬實業股份有限公司│40萬6000元│├───────────────┼───────────────┤│互邦金屬工程有限公司│14萬7000元│├───────────────┼───────────────┤│贏兆企業有限公司│1122萬7133元│├───────────────┼───────────────┤│東勁鋼鐵工程有限公司│30萬3000元│├───────────────┼───────────────┤│太福金屬有限公司│144萬9143元│└───────────────┴───────────────┘