臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1131號
原 告 銘成交通股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國98年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼為000-00號營業用小客車之行車執照壹枚及車
牌貳面返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年12月30日與原告簽訂「桃園
縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書」」（下稱系爭契
約），將其所有自小客車1輛（下稱系爭汽車）加入原告之
營業體系（即俗稱靠行）。兩造約定由原告登錄為系爭汽車
之車主，持向監理機關申領牌照號碼為045-YQ號營業用小客
車車牌0面及行照1枚後（下稱系爭車牌及行照），交予被
告營業使用，而被告除須按月給付原告行政管理費外，就系
爭汽車應繳之保險費、違規罰鍰，亦均由被告負擔。詎被告
自98年7月14日起即未依約按期繳款，原告於98年7月30日
以存證信函催告被告繳款，逾期即終止契約，惟被告迄今仍
不予理會，原告另以起訴狀繕本送達，通知被告終止系爭契
約。茲因系爭車牌及行照均為原告所有，系爭契約既經終止
，被告即無權繼續占用、使用系爭車牌及行照，爰依民法及
系爭契約，請求被告返還系爭車牌及行照等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭契約書、045-YQ
汽車新領牌照登記書、存證信函及回執等件為證，經核屬相
符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，原告上開主張，自堪信為真正。次查，依系爭
契約書第20條約定，被告如違反系爭契約之各項約定，經原
告書面催告7日內仍不予處理，原告得終止契約逕行收回牌
照及行車執照，有系爭契約書在卷可稽，本件被告既自98年
7月14日起即未依約繳納行政管理費，且經原告於98年7月
31日（被告收受日）以存證信函催告清償，亦置之不理，
足見被告確已違反上開約定，則原告主張系爭契約業已終止
，即屬有據。從而，原告依系爭契約之約定，請求被告返還
系爭車牌及行照，亦屬可取，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
五、又本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 11月 25 日
桃園簡易庭法官林維斌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
書記官楊文雄