臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 98年度重簡字第1728號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年11月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬陸仟柒佰元及自民國九十八年四
月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，由訴外人宏愷水電工程
行背書、發票日為民國98年3月26日，票面金額為新臺幣（
下同）576,700元，付款人為第一商業銀行北屯分行，票號
為ＹＡ0000000號之支票1紙（下稱系爭支票）。詎
屆期於98年4月21日提示付款，竟遭退票，追索無著，爰本
於票據法律關係，請求被告給付576,700元及自98年4月21日
起至清償日止，按週年息百分之6計算之法定遲延利息等事
實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：系爭支票是訴外人
趙宏彬 偽造的，因為伊委託他領支票，伊在今年曾經到台中
找他，回台北時，背包忘了帶走，裡面有支票、印章，他開
了好多張，包括本件支票等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之支票及其退
票理由單為證，被告雖以前詞置辯。惟查：按當事人主張有
利於於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第27
7條前段定有明文。又事實有常態與變態之分，其主張常態
事實者無庸負舉證責任；反之，主張變態事實者，則須就其
所主張之事實負舉證責任。再支票為無因證券，執票人行使
票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對價關
係，不負證明之責，發票人欄之印章如為真正，即應推定該
支票亦屬真正。申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成
，倘主張其印章係被盜用時，則就被盜用之事實，按諸舉證
責任分配之原則，轉應由為此主張者負舉證責任（最高法院
70年度台上字第4339號裁決參照）。再私人之支票及印章，
係由自己使用為常態，被人盜用為變態，倘若支票之發票人
欄內印章為真正，即通常可據以判斷該支票係為發票人所作
成，倘主張其印章係被盜用時，此為變態事實，自應由主張
遭盜用者負舉證責任。本件被告辯稱系爭支票係訴外人趙宏
彬所偽造等語，惟為原告所否認，且被告不爭執系爭支票上
發票人欄之印章為真正，則被告自應就支票為人所偽造之事
實負舉證責任。關於此點，被告迄未舉證以實其說，所為上
開辯解，洵屬無據，自不足採。
四、次按「支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追
索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」
票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文，從
而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示票款及自提示日即98年4月21日起至清償日止，按年息百
分之六計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 20日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官 馬秀芳