裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第29號刑事裁定
裁判日期：民國107年01月31日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度抗字第29號抗告人即受刑人 黃文灃 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國106年12月29日裁定(106年度聲字第3191號)，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人所犯之罪，多屬可以易科罰金之案件，原審裁定之執行刑過高，不符比例原則，為此提起抗告等語。
二、經查：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。本件抗告人黃文灃所犯如附表所示之罪，因罪數有多件，且係假釋中所犯（抗告人黃文灃之前科表多達49頁），查定應執行刑，除考量其犯罪次數外，其罪質、數量、前科等均為重要審酌因素，原審法院認檢察官聲請為正當，而定其應執行刑為有期徒刑2年7月，經核所定應執行之刑期，仍在刑法第51條第5款所規定之「各刑中最長期以上，各刑合併之刑期以下」之範圍內，且審酌其所犯8罪，除2次竊盜、2次施用2級毒品外，其餘分屬不同罪名，況其各次犯行分佈於104年6月、105年5月、105年10月，及罪質多樣等情，亦難認有何裁量濫用或違背比例原則之情形。
本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年1月31日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
中華民國107年1月31日
書記官彭筱瑗附表：
┌──┬────┬────────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│曾經定應執│││││（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤行刑之情形││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││││││││（民國）││（民國）││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│竊盜罪│有期徒刑6月，如│105年5月│原審法院│105年10月│本院105年│105年11月│無。││││易科罰金，以新臺│3日│105年度易│27日│度易字第38│29日│││││幣1,000元折算1││字第384號││4號││││││日（聲請書漏載易││││││││││科罰金部分，應予││││││││││補充）│││││││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2│竊盜罪│有期徒刑4月，如│105年10月│同院105年│106年4月│本院105年│106年6月│無。││││易科罰金，以新臺│19日│度簡字第55│28日│度簡字第55│6日│││││幣1,000元折算1││25號││25號││││││日（聲請書漏載易││││││││││科罰金部分，應予││││││││││補充）│││││││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3│施用第二│有期徒刑5月，如│105年5月│同院105年│106年5月│本院105年│106年6月│無。│││級毒品罪│易科罰金，以新臺│13日│度簡字第40│22日│度簡字第40│13日│││││幣1,000元折算1││16號││16號││││││日（聲請書漏載易││││││││││科罰金部分，應予││││││││││補充）│││││││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4│施用第一│有期徒刑8月│105年10月│同院105年│106年7月│本院105年│106年7月│無。│││級毒品罪││3日│度審訴字第│14日│度審訴字第│14日│││││││2284號││2284號│││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│施用第二│有期徒刑5月，如│105年10月│同院105年│106年7月│本院105年│106年7月│無。│││級毒品罪│易科罰金，以新臺│3日│度審訴字第│14日│度審訴字第│14日│││││幣1,000元折算1││2284號││2284號││││││日（聲請書漏載易││││││││││科罰金部分，應予││││││││││補充）│││││││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│6│肇事致人│有期徒刑8月│104年6月│同院106年│106年8月│本院106年│106年9月│無。│││傷害逃逸││28日│度交訴字第│25日│度交訴字第│26日││││罪│││56號││56號│││├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│7│過失傷害│有期徒刑4月，如│104年6月│同院106年│106年8月│本院106年│106年9月│經同院以10│││罪│易科罰金，以新臺│28日│度交訴字第│25日│度交訴字第│26日│6年度交訴││││幣1,000元折算1││56號││56號││字第56號判││││日（聲請書漏載易││││││決定應執行││││科罰金部分，應予││││││有期徒刑6││││補充）││││││月，如易科│├──┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤罰金，以新││8│妨害公務│有期徒刑3月，如│105年10月│同院106年│106年8月│本院106年│106年9月│臺幣1,000│││執行罪│易科罰金，以新臺│4日│度交訴字第│25日│度交訴字第│26日│元折算1日││││幣1,000元折算1││56號││56號││確定。││││日（聲請書漏載易││││││││││科罰金部分，應予││││││││││補充）│││││││└──┴────┴────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘