臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第576號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第576號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第576號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告NGUYENVA上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6109號），本院判決如下：
主文NGUYENVANPHUONG攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。扣案之十字起子壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：NGUYENVANPHUONG係越南籍人士，於民國95年
3月2日晚間9時30分許，在桃園縣新屋鄉永安村台15線西濱公路53.5公里處，見甲○○所有之車號00-0000號自小客車停置路旁，竟意圖為自己不法之所有，持其所有之十字起子1支打破該自小客車之車窗（毀損部分未據告訴），進入該自小客車內後，先竊取該車內甲○○所有之汽車、機車駕駛執照各1張，並藏放在其外套口袋內，再接續以上開十字起子撬開該自小客車之方向盤座鑰匙孔，欲發動而竊取該自小客車之際，適有巡邏員警行經該處而發覺有異，當場查獲並扣得十字起子1支。
二、證據：
(一)被告自白竊取被害人甲○○之汽車、機車駕駛執照。
(二)被害人甲○○之指述。
(三)贓物認領保管單1紙、現場照片5幀。
(四)十字起子1支扣案可證。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，所謂兇器之種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。被告持以竊車之十字起子1支，係屬金屬材質，質地堅硬銳利，客觀上自足對人之生命、身體構成威脅，具有殺傷力，當為兇器，堪以認定。核被告NGUYENVANPHUONG所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。公訴人聲請簡易判決處刑書認被告係涉犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪容有誤會。爰審酌被告遭當場逮捕，竟仍飾詞否認，企圖卸責，顯然毫無悔悟之意，但無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份可參，以及其犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，又被告為越南國人，在我國犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，本院認其於刑之執行完畢後，有強制出境之必要，爰依刑法第95條規定，併為驅逐出境，以資懲儆。
三、扣案之十字起子1支，查係被告所有且供行竊所用之物，業經被告供明在卷，爰依法併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第95條、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國95年4月28日
刑事第一庭法官朱美璘以上正本證明與原本無異
書記官楊鳳滿中華民國95年5月4日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。