新店簡易庭95年度店簡字第2159號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間95年度店簡字第2159號給付票款事件於中華民國95年
12月22日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下︰
主　　文
被告應給付原告新台幣貳佰零貳萬捌仟伍佰元，及自如附表所示
付款提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告於民國94年10月17日起至94年11月
12日間分別簽發，以第一銀行萬隆簡易型分行為付款人，票
面金額及票號詳如附表所示之支票6紙，金額總計新台幣（
下同）2,028,500元，屆期提示均遭退票，爰依票據追索權
之法律關係，訴請被告如數給付前開票款及自如附表所示付
款提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票及退票
理由單、被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付
票款2,028,500元及如主文所示之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官陳麗霞
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　22　　日
法院書記官陳麗霞
附表（幣別：新台幣）
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│付款提示日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│WA0000000│50,000元│94年10月17日│94年10月18日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│2│WA0000000│375,000元│94年10月18日│94年10月18日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│3│WA0000000│333,000元│94年10月21日│94年10月25日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│4│WA0000000│333,000元│94年10月23日│94年10月24日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│5│WA0000000│375,000元│94年11月3日│94年11月3日│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│6│WA0000000│562,500元│94年11月12日│94年11月14日│
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┘