臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度壢事聲字第14號
異 議 人 徐孟男
相 對 人 柯毓明
上列當事人間因請求返還不當得利事件，異議人對於本院司法事
務官於民國105年7月22日所為本院105年度壢司簡調字第137
號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項
分別定有明文。查本院105年度壢司簡調字第246號請求返
還不當得利事件，調解通知書於民國105年7月5日寄存送
達於異議人戶籍地址之警察機關，有本院送達證書附卷可稽
（見本院卷第14頁），而於同年7月15日發生送達效力。該
調解通知書經合法送達，異議人卻無正當理由而未到庭，經
本院司法事務官於105年7月22日裁定處罰異議人罰鍰新臺
幣（下同）3,000元，該裁定業於105年7月29日經異議人
領取，異議人復於105年8月1日聲明異議，有異議人之聲
明異議狀在卷可佐，符合前揭法律規定，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人未收到調解通知書之送達通
知單，不知道法院有寄送調解庭之開庭通知書，方未至派出
所領取開庭通知而錯過開庭，並非無正當理由而不到庭，爰
對原裁定提出異議等語。
三、按當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處
3,000元以下之罰鍰，民事訴訟法第409條前段定有明文。
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段亦有明定。經查，異議人經合法
通知未於調解期日到場，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤，
異議人雖主張其未於調解期日到場，乃因未收到送達通知單
所致等語，然調解通知書已依規定合法寄存送達於異議人，
業如前述，異議人僅辯稱未收受送達通知單，而未能舉證以
實其說，是其所辯，實難憑採。從而，本件異議人既無正當
理由未於調解期日到場，則本院司法事務官依照民事訴訟法
第409條第1項之規定，裁定處異議人罰鍰3,000元，即難
認有違誤之處，揆諸上開說明，異議人指摘原裁定不當，求
予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國105年9月5日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月5日
書記官劉彩華