臺灣新北地方法院96年度簡字第2193號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第2193號刑事判決

裁判日期：民國96年04月23日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2193號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4277號），本院判決如下：
主文甲○○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之傳真機壹台、六合彩簽賭單伍張及臺灣大樂透簽賭單貳張均沒收。
事實與理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充如下：甲○○○本件簽賭之方式，乃係核對香港六合彩或臺灣大樂透每週二、四所開出之六個號碼。
二、核被告甲○○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。被告與綽號「陳先生」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告反覆密接提供同一賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係具有營業犯性質而集合多數犯罪行為所成立之集合犯，同為包括一罪，應僅分別成立一罪；被告所犯圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、本院審酌被告經營六合彩、臺灣大樂透賭博時間約1個月左右，迄今出入賭資約新台幣12萬元，助長社會賭博投機風氣非輕，自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告並無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，而其於犯後均已能坦承犯行，且其雖失慮為本件賭博犯行，但衡以政府現已核准經營樂透彩，社會情況亦有所改變等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又扣案之傳真機1台、六合彩簽賭單
5張及臺灣大樂透簽賭單2張，皆係供本件犯罪所用之物，且均為被告所有，業據其於警詢中供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。
四、結論：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月23日
刑事第十三庭法官陳信旗以上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年4月24日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。