臺灣臺中地方法院95年度聲字第1230號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第1230號民事裁定

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第1230號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人間請求給付票款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第332號民事假扣押裁定，提存新台幣84,000元為擔保金後，即以本院95年度執全字第
613號假扣押相對人財產在案，茲因本案業經台灣南投地方法院95年度促字第3684號核發支付命令確定在案，爰依民事訴訟法第104條規定聲請返還前開擔保金等語。
二、按擔保提存之提存人於提存後，於假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第16條第1項第3款定有明文。又依提存法第16條第1項第3款、第4款之規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法施行細則第16條亦有明文。經查，聲請人與相對人間因請求給付票款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第332號民事假扣押裁定，提供前開擔保金提存後，即以本院95年度執全字第613號假扣押相對人財產在案，且其本案訴訟亦經台灣南投地方法院以95年度促字第3684號核發支付命令確定在案等情，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、台灣南投地方法院95年度促字第3684號支付命令及確定證明書等為證，復經本院依職權調取前開保全程序及提存卷宗審閱無訛，堪信為真實。然聲請人前開假扣押所欲保全對相對人之請求，既已經核發支付命令確定，核與提存法第16條第1項第3款之規定相當，則揆諸前開說明，聲請人自可逕向提存所聲請返還假扣押所提存之擔保金，毋庸聲請本院裁定。是以，聲請人依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請本院裁定准予返還系爭提存物，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年6月28日
民事第四庭法官蔡美華正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年6月28日
書記官